Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22531/2016 от 11.08.2016

Судья: Румянцева М.А. Дело № 33-22531/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Никифорова И.А.,

при секретаре Бычкове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года частную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области на определение Талдомского районного суда Московской области от 11 июля 2016 года по заявлению ФГБУ « ФКП « Росреестра» по Московской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

по делу по иску Сафиуллина А. С. к Авдееву В. М. об определении границ земельного участка, обязании внести уточненные границы земельного участка в ГКН, внесении изменений в координаты поворотных точек

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

Установила:

Решением Талдомского районного суда от 29.04.2016 г. удовлетворен иск Сафиуллина А.С. об определении границ земельного участка и обязании внести уточненные границы в ГКН.

21.06.2016 г. в суд поступило заявление третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что срок был пропущен в связи с большой загруженностью сотрудников филиала и отпуском Геращенко JI.B., которая являлась представителем по делу в судебном заседании.

Определением Талдомского районного суда Московской области от 11 июля 20162016 года в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие ( подана жалоба ), в отношении которого пропущен срок).

Судом установлено, что мотивированное решение изготовлено 04.05.2016 г. и 05.05.2016 г. опубликовано на официальном сайте суда.

16.06.2016 г. заявитель получил копию судебного решения для исполнения, что следует из его заявления.

21.06.2016 г. в суд поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на его пропуск по уважительным причинам.

Однако, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба) в отношении которого пропущен срок. Апелляционная жалоба в суд не поступала.

Более того, доводы представителя третьего лица о загруженности сотрудников филиала и отпуске представителя не являются уважительными причинами пропуска установленного законом срока для юридического лица.

При таких обстоятельствах, заявление ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд обоснованно оставил без удовлетворения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным, обоснованным..

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Талдомского районного суда Московской области от 11 июля 2016 года без изменения, частную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи