Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2441/2017 ~ М-1299/2017 от 16.03.2017

                                                                                                                   Дело №–№

                                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                <адрес>

         Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи       Штукиной Н.В.,

при секретаре                                   ФИО2,

     с участием адвоката    ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», г.н. № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновной в ДТП признана ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МСК «Страж», где была застрахована его гражданская ответственность (полис ЕЕЕ №), с заявлением о наступлении страхового случая, и представил все необходимые документы. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр. Истец указывает, что транспортное средство не имеет возможности передвигаться, о чем он ставил в известность ответчика, и просил провести осмотр транспортного средства по указанному им адресу.

По заключению специалиста ООО «АвтоЮрЭксперт» стоимость восстановительного ремонта машины истца с учетом износа составила сумму 284 500руб., величина УТС составила 10 925руб., за услуги эксперта истец заплатил 6 000руб. Заключение эксперта было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика (<адрес>) была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 301 425руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

         В судебном заседании установлено, что данное исковое заявление было принято Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности по указанному истцом месту нахождения ответчика ООО МСК «Страж» - <адрес>-а. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц филиал ООО МСК «Страж» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ расположен по адресу: <адрес>.

         Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 возражала против передачи дела по подсудности, пояснив, что договор страхования был заключен между сторонами в <адрес>.

         Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по указанному в иске адресу.

         В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

         В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

         Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО МСК «Страж», расположено по адресу: <адрес>, филиал ООО МСК «Страж» в <адрес>, расположен по адресу: <адрес>, что не относится к территориальным границам <адрес>.

         Истец ФИО1, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что также не относится к территориальным границам <адрес>. Доказательства заключения договора страхования на территории <адрес> истцом суду также не представлено.

          В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик находится на территории <адрес>, истец также зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Коминтерновский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

         Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, передать для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес>.

        На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> облсуд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ленинский райсуд <адрес>.

            Судья                   Н.В. Штукина