Решение по делу № 2-217/2021 (2-2246/2020;) ~ М-2182/2020 от 22.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года    г.    Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания Бобрачковой А.В.,

с участием представителя истца <ФИО>3 – <ФИО>14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>3 к <ФИО>2, АО "Тинькофф Банк", Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрайонной инспекции ФНС <номер> по ХМАО-Югре о снятии запрета на проведение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>2, требуя снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Татра 815С1», 1985 года, выпуска идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак <номер>, в рамках следующих исполнительных производств:

- ОСП по <адрес> - Югра АО, <адрес>, судебный пристав-исполнитель <ФИО>8, исполнительные производства: 27688/20/86019-ИП от <дата>, 38470/18/86019-ИП от <дата>, 46457/19/86019-ИП от <дата>;

- ОСП по <адрес> - Югра АО, <адрес>, судебный пристав-исполнитель <ФИО>9, исполнительное производство: 50113/18/86019-ИП от <дата>;

- СОСП по ВИП, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра АО, <адрес>, ул. <ФИО>15, <адрес>, судебный пристав-исполнитель <ФИО>10, исполнительное производство: 13876/18/86008-ИП от <дата>;

- <ФИО>4 <адрес>А, судебный пристав-исполнитель <ФИО>6 Е.Н., исполнительное производство: 80351/20/0211-ИП от <дата>.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между <ФИО>3 и <ФИО>2 заключен договор купли – продажи автомобиля, согласно которому истцом приобретен в собственность автомобиль марки «Татра 815С1», идентификационный номер отсутствует, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак О 423 ВЕ 186. Факт передачи денег ответчику подтверждается распиской. Вместе с автомобилем ответчиком <ФИО>2 истцу переданы следующие документы: паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Татра 815С1», свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, договор поставки товара <номер> от <дата>, акт приема-передачи автотранспортного средства от <дата> (приложение <номер> к договору поставки товара <номер> от <дата>). Ответчик не произвел снятие автомобиля с регистрационного учета в ГИБДД МУ МВД РФ для последующей регистрации автомобиля на истца. В результате проверки с помощью сервиса ГИБДД на наличие ограничений на регистрационные действия в Госавтоинспекции с транспортным средством, истец выяснил, что в отношении ответчика <ФИО>2 возбуждены следующие исполнительные производства:

- ОСП по <адрес> - Югра АО, <адрес>, судебный пристав-исполнитель <ФИО>8, исполнительные производства: 27688/20/86019-ИП от <дата>, 38470/18/86019-ИП от <дата>, 46457/19/86019-ИП от <дата>;

- ОСП по <адрес> - Югра АО, <адрес>, судебный пристав-исполнитель <ФИО>9, исполнительное производство: 50113/18/86019-ИП от <дата>;

- СОСП по ВИП, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра АО, <адрес>, ул. <ФИО>15, <адрес>, судебный пристав-исполнитель <ФИО>10, исполнительное производство: 13876/18/86008-ИП от <дата>;

- <ФИО>4 <адрес>А, судебный пристав-исполнитель <ФИО>6 Е.Н., исполнительное производство: 80351/20/0211-ИП от <дата>.

В соответствии с указанными исполнительными производствами судебными приставами – исполнителями приняты запреты на проведение регистрационных действий с автомобилем марки «Татра 815С1», 1985 года, выпуска идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак <номер>. Наложение ареста (запрета на совершение регистрационных действий на имущество нарушает права истца как собственника указанного имущества.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле привлечены УМВД России по ХМАО – Югре, АО "Тинькофф Банк", Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрайонная инспекция ФНС <номер> по ХМАО-Югре.

Истец <ФИО>3, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности <ФИО>14

Представитель истца <ФИО>3 – <ФИО>14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики <ФИО>2, АО "Тинькофф Банк", Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрайонная инспекция ФНС <номер> по ХМАО-Югре, в адрес которых были направлены уведомления о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

При этом представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> <ФИО>11, представитель УМВД России по ХМАО-Югре <ФИО>12 просили о рассмотрении без их участия, представили в материалы дела письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 2.1).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании ответчики извещались судом заказными письмами с простым уведомлением, направленными по юридическому адресу организаций и по адресу места жительства <ФИО>2 В данном случае в силу закона риск неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции несут сами ответчики. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязанностей сотрудниками ФГУП "Почта России", не представлено.

Суд также учитывает, что информация по делу была размещена на интернет-сайте Куйбышевского районного суда <адрес>.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третьи лица ОСП по <адрес>, СОСП по ВИП Ханты-Мансийский автономный округ, <ФИО>4 <адрес>, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Примененный судебным приставом – исполнителем запрета на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию или передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Наложение в установленном порядке запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств исключает возможность отчуждения имущества должником.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 ст. 199 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «О исполнительном производстве», ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, сто по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту. Заинтересованное лицо вправе в установленном порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне ( покупателю ), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре в отношении <ФИО>2 возбуждены исполнительные производства:

- 27688/20/86019 от <дата>, возбуждено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции <номер> от <дата> о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 36 396,54 рублей в пользу Межрайонной инспекции ФНС <номер> по ХМАО-Югре. Должником задолженность не оплачена. <дата> в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. <дата> вынесено постановление о снятии запрета в отношении транспортного средства: БМВ Х5 2020 года выпуска, VIN <номер> ввиду того, что указанное транспортное средство не принадлежит должнику;

- 38470/18/86019 от <дата>, возбуждено на основании судебного приказа б/н, выданного по делу <номер>А-94-1302/2018 от <дата> судебным участком <номер> Сургутского судебного района о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 160 082,95 рублей в пользу Инспекции ФНС по <адрес>. По данному исполнительному производству частично взыскана сумма 676,62 рублей. Остаток долга на <дата> составляет 159 406,33 рублей. <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику «Татра 815С1» 1985 года выпуска;

- 46457/19/86019 от <дата>, возбуждено на основании судебного приказа б/н, выданного по делу № «А-44-1302/2019 от <дата> судебным участком <номер> Сургутского судебно района о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 109 638,90 рублей в пользу Инспекции ФНС по <адрес>. Остаток долга на <дата> составляет 109 638,90 рублей. <дата> вынесено постановление о запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе «Татра 815С1» 1985 года выпуска;

- 50113/18/86019 от <дата>, возбуждено на основании судебного приказа б/н, выданного по делу <номер>А-697-1302/2018 от <дата> судебным участком <номер> Сургутского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 100 978,47 рублей. По данному исполнительному производству частично взыскана сумма 0,05 рублей. Остаток долга на <дата> составляет 100 978,42 рублей. <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Постановлением судебного пристава – исполнителя <ФИО>4 городского отделения судебных приставов УФССП Росси по <адрес> от <дата> на основании исполнительного листа № ФС 026317120 от <дата>, выданного Октябрьским городским судом по делу <номер> от <дата> о взыскании в пользу УФССП России по <адрес> в отношении <ФИО>2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя <ФИО>4 городского отделения судебных приставов УФССП Росси по <адрес> от <дата> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действйи в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе «Татра 815С1» 1985 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВИП УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от <дата> на основании исполнительного листа № ФС <номер> от <дата>, выданного Сургутским районным судом по делу <номер> на предмет исполнения – уголовный штраф в пользу взыскателя УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), в отношении <ФИО>2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВИП УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от <дата> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действйи в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе «Татра 815С1» 1985 года выпуска.

Согласно ответу ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от <дата> на запрос суда, транспортное средство: ТАТРА 815С1, грузовой тягач седельный 1985 года выпуска, шасси: TNT815S1AKB23699, государственный регистрационный номер <номер>, зарегистрировано в собственности <ФИО>2, <дата> года рождения, дата регистрации <дата>.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата> N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что <ФИО>3 отказано в регистрации указанного транспортного средства по причине действующих наложенных службой судебных приставов ограничений.

Согласно ответу УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на обращение <ФИО>3, в отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: ТАТРА 815С1, грузовой тягач седельный 1985 года выпуска, шасси: TNT815S1AKB23699, государственный регистрационный номер <номер>, истцу отказано, поскольку собственником указанного транспортного средства в карточке учета указан <ФИО>2

Истцом в подтверждение своих доводов о принадлежности ему транспортного средства представлен договор купли – продажи транспортного средства между физическими лицами с правом сохранения за транспортным средством ранее присвоенных государственных регистрационных знаков от <дата>, расписка <ФИО>2 в получении денежных средств.

Из пояснений представителя истца следует, что регистрация транспортного средства на истца в органах ГИБДД не производилась, поскольку по пути из <адрес> в <адрес> произошла поломка, и автотранспортное средство находилось в нерабочем состоянии. На протяжении нескольких лет <ФИО>3 его ремонтировал, но, когда транспортное средство было восстановлено, в регистрационном учете было отказано, ввиду наложенных судебными приставами запретов.

Как следует из содержания договора от <дата>, продавец <ФИО>2 передал автомобиль в момент подписания договора.

Истцом <ФИО>3 понесены издержки, связанные с ремонтом автомобиля на общую сумму 420 000 рублей, а именно на приобретение коленвала стоимостью 180 000 рублей, поршневой группы стоимостью 120 000 рублей, насоса масляного и шатунов в комплекте на общую сумму 95 000 рублей, на также на приобретение комплекта прокладок стоимостью 25 000 рублей, что подтверждается товарными чеками от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, то ест совершены необходимые действия для того, чтобы автомобиль привести в исправное состояние.

Нахождение автомобиля во владении <ФИО>3 на момент принятия запретов на совершение регистрационных действий подтверждается также договором аренды парковочного места от <дата>, заключенным между ООО «Иркутск Энерго Трест» и <ФИО>3, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное пользование за плату паркоместо, расположенное на производственной базе по адресу: <адрес>, для временной стоянки автомобиля.

В судебном заседании обозревались фотографии и видеозапись с производственной базы по адресу: <адрес>.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт перехода права собственности на автомобиль ТАТРА 815С1, грузовой тягач седельный 1985 года выпуска, шасси: TNT815S1AKB23699, государственный регистрационный номер <номер>, к <ФИО>3 по договору от <дата>, исполнения указанной сделки по отчуждению спорного транспортного средства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Фактическое владение <ФИО>3 указанным автомобилем, несение бремени его содержания, осуществлению действий по ремонту и техническому обслуживанию, приобретению необходимых деталей для ремонта, свидетельствует о возникновении у <ФИО>3 права собственности на автомобиль ТАТРА 815С1 на основании договора купли - продажи от <дата>.

С учетом представленных в материалы дела доказательств фактического исполнения договора купли - продажи от <дата>, заявленные истцом требования суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку на дату вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий должнику <ФИО>2 автомобиль ТАТРА 815С1, грузовой тягач седельный 1985 года выпуска, шасси: TNT815S1AKB23699, государственный регистрационный номер О423ВЕ186, уже не принадлежал. Собственником вышеуказанного транспортного средства является истец <ФИО>3, в связи с чем указанное имущество подлежит освобождению от запретов на регистрационные действия. Как добросовестный покупатель истец не несет бремени неисполненных обязательств бывшего собственника <ФИО>2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>3 – удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Татра 815С1», 1985 года, выпуска идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак <номер>, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> - Югра АО в рамках исполнительных производств №<номер>-ИП от <дата>, 38470/18/86019-ИП от <дата>, 46457/19/86019-ИП от <дата>.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Татра 815С1», 1985 года, выпуска идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак <номер>, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> - Югра АО по исполнительному производству 50113/18/86019-ИП от <дата>.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Татра 815С1», 1985 года, выпуска идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак О423 ВЕ 186, наложенный судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебным приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по исполнительному производству 13876/18/86008-ИП от <дата>.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Татра 815С1», 1985 года, выпуска идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак <номер>, наложенный судебным приставом-исполнителем <ФИО>4 <адрес> по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 года