Решение по делу № 2-490/2017 ~ М-501/2017 от 16.06.2017

6

Дело № 2-490/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березовский 03 октября 2017 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

с участием заместителя прокурора г. Берёзовского Корчуганова Д.А.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Берёзовского в интересах Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области к Андриященко <данные изъяты>, Артемьевой <данные изъяты>, Дубскому <данные изъяты>, Асановой <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Берёзовского обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать солидарно с Асановой <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, Дубского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Артемьевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Андриященко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доход федерального бюджета в лице Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 374 093 рубля 50 копеек.

Требования обоснованы тем, что вступившим в законную силу постановлением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Асановой Т.С., обвиняемой по ч.3 ст.159.2 УК РФ прекращено вследствие акта об амнистии.

Вступившим в законную силу постановлением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Андриященко A.M., обвиняемой по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ прекращено вследствие акта об амнистии.

Вступившим в законную силу постановлением Березовского городского суда от 14.10.2015 года уголовное дело в отношении Артемьевой Т.М., обвиняемой по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, прекращено вследствие акта об амнистии.

Приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 06.10.2016 Дубский А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, и осужден к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, освобожден от наказания вследствие акта об амнистии.

Из обстоятельств совершения преступления, установленных вышеуказанными судебными постановлениями, следует, что Асанова Т.С, Дубский, А.В., Артемьева Т.М., Андриященко A.M. группой лип по предварительной договорённости между собой, действуя совместно и согласованно в период времени с мая 2012 года по 03.09.2012 года в Кемеровской области, путём обмана, выразившегося в сознательном сообщении в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, а равно путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, похитили чужое имущество - денежные средства в сумме 374 093 рубля 50 копеек при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала, из бюджета пенсионного фонда РФ, причинив ущерб бюджету Российской Федерации в крупном размере на сумму 374 093 рубля 50 копеек.

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силусудебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны длясуда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежатоспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те желица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Таким образом, похищенные Асановой Т.С., Дубским А.В., Артемьевой T.M., Андриященко A.M. денежные средства в сумме 374 093 рубля 50 копеек должны быть взысканы солидарно с указанных лиц.

Поскольку средства материнского (семейного) капитала, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда, находятся в собственности Российской Федерации, прокурор вправе в интересах Российской Федерации обратится в суд о взыскании данных средств с виновных лиц.

В связи с тем, что денежные средства, поступившие в возмещениеущерба, причиненного преступлением, при вынесении судебного решения по
иску прокурора подлежат зачислению в доход федерального бюджета,администратором данного вида доходов выступает Отделение пенсионногофонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики Дубский А.В., Асанова Т.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны.

Ответчики Андриященко А.М., Артемьева Т.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

Представитель истца Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области, представитель третьего лица по делу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или

имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст.1080 ГК РФ Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса

Постановлением Березовского городского суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Асановой Т.С. по ч.3 ст.159.2 УК РФ прекращено на основании ст.84 УК РФ, п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, пп.1 п.6 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов вследствие акта об амнистии.

Постановлениями Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Андриященко А.М., Артемьевой Т.М. по ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ прекращено на основании ст.84 УК РФ, п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, пп.1 п.6 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов вследствие акта об амнистии.

Таким образом, уголовное дело в отношении Асановой Т.С., Андриященко А.М., Артемьевой Т.М. прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Приговором Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дубский А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, и осужден к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, освобожден от наказания вследствие акта об амнистии.

Вышеприведенными судебными актами установлено, что Дубский А.В., Андриященко А.М., АртемьеваТ.М., Асанова Т.С. и неустановленное следствием лицо совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно: совместно и согласованно Дубский А.В., Андриященко А.М., АртемьеваТ.М., Асанова Т.С. и неустановленное следствием лицо в период времени с мая 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области (далее по тексту ГУ УПРФ в г. Березовском Кемеровской области) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о наличии обстоятельств – приобретении жилого помещения на средства целевого займа, предоставленного ООО «Конструктор», наступление которых согласно части 3 статьи 7, части 1 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ (в редакциях Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №288-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №241-ФЗ, далее по тексту ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), постановления Правительства Российской Федерации № «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от ДД.ММ.ГГГГ, являются необходимыми и обязательными для получения права на распоряжение материнским (семейного) капиталом по направлению «улучшение жилищных условий», перечислению средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала для погашения займа, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, похитил чужое имущество - денежные средства в сумме 374 093 рублей 50 копеек при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала Асановой Т.С. из бюджета Пенсионного фонда РФ, причинив ущерб бюджету Российской Федерации в крупном размере на сумму 374 093 рублей 50 копеек.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено и в соответствии со ст.61 ГПК РФ оспариванию не подлежит, что Дубский А.В., Андриященко А.М., АртемьеваТ.М. и Асанова Т.С. совместными действиями причинили ущерб бюджету Российской Федерации в лице Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области в крупном размере на сумму 374 093 рублей 50 копеек.

До настоящего времени ущерб не возмещен.

При таких обстоятельствах, на основании ст.15, ст.1064 ГК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета в лице Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 374 093 рублей 50 копеек.

При этом, поскольку преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, ущерб причинен совместными и согласованными действиями ответчиков, следовательно, в соответствии со ст.1080 ГК РФ они отвечают перед потерпевшим солидарно. Оснований для возложения на ответчиков ответственности в долях суд не усматривает.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в интересах Российской Федерации.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1985 рублей с каждого.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Дубского А.В., Андриященко А.М., АртемьевойТ.М., Асановой Т.С. солидарно в доход федерального бюджета в лице Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области 374 093 рублей 50 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в доход местного бюджета 1985 рублей государственной пошлины с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дубского <данные изъяты>, Артемьевой <данные изъяты>, Андриященко <данные изъяты>, Асановой <данные изъяты> солидарно в доход федерального бюджета в лице Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес> в возмещение ущерба, причиненного преступлением, - 374 093 рублей 50 копеек.

Взыскать с Лахина <данные изъяты>, Артемьевой <данные изъяты>, Андриященко <данные изъяты>, Асановой <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину – 1985 рублей с каждого.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева