Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5386/2020 ~ М-5477/2020 от 02.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-5386/2020

г. Великий Новгород 19 ноября 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Пригода Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Семёнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее также – Банк) с иском к Семёнову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 21 июня 2019 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит на сумму 605 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Между тем ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами не исполняет, в результате чего образовалась задолженность перед Банком. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 611 961,36 руб.

Представитель Банка, ответчик в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (пункт 2 статья 811).В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 21 июня 2019 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит на сумму 605 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Между тем ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами не исполняет, в результате чего образовалась задолженность перед Банком по состоянию на 23 апреля 2020 года в размере 611 961,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 579 536,69 руб., проценты – 32 424,67 руб.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту у суда сомнения не вызывает. Ответчиком свой обоснованный расчет задолженности суду не представлен, доказательства внесения платежей по кредитному договору так же не представлены.

Следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка.

Таким образом, исковые требования Банка в целом подлежат удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, следует взыскать государственную пошлину в размере 9 319,61 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 235 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Семёнову ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Семёнова ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от 21 июня 2019 года в сумме 611 961,36 руб.

Взыскать с Семёнова ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 319,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов

Заочное решение принято в окончательной форме 25 ноября 2020 года.