Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2014 от 24.06.2014

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.,

истца Гусейновой М.И., ее представителей Величко С.П., Годымчук Н.Н., действующих по устному ходатайству

представителя ответчика Драчевой С.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Скороходовой Т.М.,

рассмотрев 07 августа 2014 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Гусейновой МИ к ГУ УПФ РФ г. Томске Томской области об обязании назначить трудовую пенсию по потере кормильца, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Годымчук Н.Н., действуя в интересах несовершеннолетней Гусейновой М.И., обратилась в суд с иском о назначении пенсии по потере кормильца, признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что родителями Гусейновой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Годымчук Н.Н. и Г., которые состояли в браке и который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Истец родилась ДД.ММ.ГГГГ. Истец является гражданской РФ. Отец истца – Г скончался - ..., в связи с чем мать истца – Годымчук Н.Н. обратилась в отдел ПФР Ленинского района г. Томска с заявлением о назначении социальной пенсии по потери кормильца, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано, поскольку не было предоставлено доказательств о смерти Г. и доказательств наличия у несовершеннолетней Гусейновой М.И. гражданства РФ. Годымчук Н.Н. повторно обратилась в отдел ПФР Ленинского района г. Томска с заявлением о назначении ее дочери трудовой пенсии по потери кормильца и представила справку о смерти Годымчук Н.Н., однако решением ГУ УПФ РФ в г. Томске Томской области в удовлетворении заявления было отказано, поскольку свидетельство о смерти Г не было представлено. Из-за неправомерных действий ответчика Годымчук Н.Н. был причинен моральный вред, а действия отдела ПФР Ленинского района г. Томска в отказе в назначении социальной пенсии незаконными и нарушающие права ее ребенка.

К дате рассмотрения дела в суде Гусейнова М.И. достигла совершеннолетия.

Истец Гусейнова М.И. с учетом заявления об изменении предмета иска просит обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, признать действия Отдела ПФР Ленинского района г. Томска по принятию решения ДД.ММ.ГГГГ незаконными, неправомерными и необоснованными, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ошибочно указала как предмет иска требование о признании справки о смерти Г от ДД.ММ.ГГГГ действительной, поскольку это основание иска.

Представители истца настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Величко С.П. дополнительно пояснила, что действия отдела ПФР Ленинского района г. Томска незаконные по принятию решения ДД.ММ.ГГГГ, так как Годымчук Н.Н. обращалась в Ленинский отдел ПФ, ей сказали, чтобы она обращалась в суд с требованием о признании гражданина умершим, причем был представлен оригинал справки о смерти Г и поскольку обращались в отдел и от них пришел ответ на заявление, поэтому именно их действия незаконные.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддержала. Дополнительно пояснила, что первоначально Годымчук Н.Н. обратилась с заявлением о предоставлении социальной пенсии по потери кормильца ее дочери ДД.ММ.ГГГГ, однако не хватало документов и Управление предоставило истцу возможность предоставить недостающие документы, однако, Годымчук Н.Н., отказавшись их представлять, написала заявление ДД.ММ.ГГГГ г., указав на это обстоятельство, Управление ДД.ММ.ГГГГ отказало в назначении социальной пенсии истцу с обоснованием отказа. Учитывая, что истец изъявила желание рассмотреть вопрос о праве на пенсию по имеющимся документам, то решение об отказе было вынесено до истечения трехмесячного срока, предоставленного для предоставления недостающих документов, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование о признании действий органа ПФР незаконными не может быть предметом рассмотрения в рамках искового производства. Кроме того, истцом подано не заявление об оспаривании решения органа ПФР, а исковое заявление, ссылка на нормы ГПК РФ указана ст.ст. 276-279 ГПК РФ, что соответствует Главе 30 Признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление гражданина умершим, что ни к сути иска, ни к требованиям не имеет отношение. Такого органа ПФР как Отдел ПФР Ленинского района г. Томска не существует, решения от ДД.ММ.ГГГГ вынесено не указанным органом, а Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области. ДД.ММ.ГГГГ Годымчук Н.Н. повторно обратилась с заявлением о назначении ее дочери пенсии по потере кормильца, только просила назначить трудовую пенсию, до этого времени с таким заявлением не обращалась. При обращении ДД.ММ.ГГГГ оригинал свидетельства о смерти Г не был представлен, представлена только справка о смерти, поэтому было отказано в назначении трудовой пенсии. В отношении взыскания морального вреда в размере ... тысяч рублей Управление полагает, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 5 Закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственных пенсиях в РФ» (в ред. от 02.07.2013), в соответствии с настоящим Федеральным законом назначаются следующие виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению: пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 2, пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в ред. от 04.06.2014), право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в числе прочих, дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Судом установлено, что родителями Гусейновой М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: мать Годымчук Н.Н., отец – Г, что подтверждается свидетельством о рождении II-ДИ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством об установлении отцовства I-ИУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный между Г и Годымчук Н.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, основание – решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гусейнова М.И. является гражданской РФ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, Гусейнова М.И., обучалась в МУАОУ лицей № г. Томска в ... «Г» классе.

Из материалов дела усматривается, что Годымчук Н.Н., как законный представитель Гусейновой М.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении несовершеннолетней Гусейновой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, социальной пенсии по потери кормильца.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Томске Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Годымчук Н.Н. в назначении социальной пенсии по потере кормильца несовершеннолетней Гусейновой М.В. отказано на основании п. 1 ст. 11 Закона «О государственном пенсионном обеспечении РФ», поскольку при обращении не представлен документ, подтверждающий факт и смерть кормильца, и документ, подтверждающий гражданство РФ или факт постоянного проживания на территории РФ несовершеннолетней Гусейновой М.И.

Годымчук Н.Н., как законный представитель Гусейновой М.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась повторно к ответчику с заявлением о назначении несовершеннолетней Гусейновой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения пенсии по потери кормильца, в заявлении она просила уже назначить трудовую пенсию.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Томске Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Годымчук Н.Н. в назначении трудовой пенсии по потере кормильца несовершеннолетней Гусейновой М.И. отказано, поскольку не представлено свидетельство о смерти Г

Суд не можете согласиться с решением ГУ УПФ РФ в г. Томске Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего.

На момент принятия судом решение Гусейновой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнилось 18 лет.

Истец в судебном заседании пояснила, что также следует из ее заявление об изменении предмета иска, она просит назначить ей трудовую пенсию по потере кормильца – Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Конституции РФ - Российская Федерация – социальное государство. В соответствии с п.2 ст.7 Конституции РФ гражданам устанавливаются государственные пенсии, пособия, и иные гарантии социальной защиты, т.е. статья, определяет те категории населения страны, которые не в состоянии самостоятельно за счет свободного использования своих способностей и имущества обеспечивать себе достойный уровень жизни. Такие группы принято именовать социально незащищенными слоями населения, это, прежде всего инвалиды и пожилые граждане. Это связано с тем, что их социальная незащищенность очевидна.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 45 гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

Из ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", следует, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что первоначально законный представитель Гусейновой М.И. – Годымчук Н.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении социальной пенсии – ДД.ММ.ГГГГ. В ее заявлении указано, что от трудовой пенсии по потери кормильца она отказывается.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении социальной пенсии было отказано.

Из решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении с заявлением о назначении социальной пенсии Гусейновой М.И., Годымчук Н.Н. были представлены документы: копия справки о смерти Г, свидетельство о рождении Гусейновой М.И., паспорт Годымчук Н.Н., заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что дополнительных документов для назначения социальной пенсии предоставлять не будет.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что трудовая пенсия Гусейновой М.И. не может быть назначена с момента первого обращения – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент первого общения с заявлением о назначении пенсии законный представитель несовершеннолетней Гусейновой М.И. – Годымчук Н.Н. не просила назначить ее дочери трудовую пенсию по потере кормильца, просила назначить только социальную пенсию.

На указанную дату отсутствовали доказательства наличия гражданства несовершеннолетней.

Данный факт сторона истца в судебном заседании не оспорила, доказательств обратного не представила.

Отказывая в назначении трудовой пенсии истцу ответчик в своем решении № от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что заявителем не было представлено свидетельство о смерти Г

Суд не соглашается с данным решением по следующим основаниям.

Судом установлено, что Г умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о смерти, выданной Центральным архивом Записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Туркменистана и отдела ЗАГС Мары Марыйского велаята от 16.02.2010 №101/871.

Согласно пп. 1 ст. 3 Закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственных пенсиях в РФ» (в ред. от 02.07.2013) право на пенсию имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

В соответствии с "Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002 N 16/19па (далее - "Перечень документов") к заявлению гражданина, обратившегося за назначением пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению, должны быть приложены документы о смерти кормильца (п. 9).

Как установлено судом, что также следует из решения ГУ УПФ РФ в г. Томске Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с заявлением о назначении трудовой пенсии Годымчук Н.Н. была представлена справка о смерти Г от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд считает, что справка о смерти, выданная Центральным архивом Записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Туркменистана и отдела ЗАГС Мары Марыйского велаята от ДД.ММ.ГГГГ №, должна быть принята ответчиком в подтверждение смерти Г

Справка от ДД.ММ.ГГГГ № отвечает всем предъявленным к ней требованиям, переведена на русский язык с туркменского языка, данный перевод заверен нотариусом, о чем имеется об этом отметка, на справке имеется печать уполномоченного органа на ее выдачу и подпись лица, выдавшего данную справку. У суда не имеется оснований подвергать данную справку сомнениям и полагать, что она не подтверждает факт смерти Г Причем в «Перечне документов» указано, что для назначения трудовой пенсии по потере кормильца представляется наравне с другими документами, документ, подтверждающий смерть кормильца, такой документ был представлен. Данный Перечень не содержит императивной нормы о том, что должно быть представлено именно свидетельство о смерти кормильца.

Исходя из изложенного следует, что Г умер ДД.ММ.ГГГГ, Гусейнова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ является гражданской РФ, на момент подачи заявления – 20.12.2013- являлась несовершеннолетней и проходила обучение в образовательном учреждении, следовательно, она имеет право на назначение трудовой пенсии по потери кормильца.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается ранее дня обращения за трудовой пенсией - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Таким образом, истец имеет право на назначение трудовой пенсии по потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о признании незаконными, неправомерными и необоснованными действия отдела ПФР Ленинского района г. Томска, как уточнила истец в процессе, по вынесению решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование не подлежит удовлетворению.

Как указала представитель истца в судебном заседании, обжалуются именно действия отдела ПФР Ленинского района г. Томска, поскольку именно данный орган выносил решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что органом, принявшим решение об отказе в предоставлении социальной пенсии по потери кормильца, являлся – ГУ УПФ РФ в г. Томске Томской области. Отдел ПФР в Ленинском районе г. Томска данное решение не принимал.

В силу положений п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Филиал не может выступать в качестве самостоятельного субъекта гражданских правоотношений и как следствие, быть истцом или ответчиком в суде.

Таким образом, ответчиком в данном случае может быть только юридическое лицо – ГУ УПФ РФ в г. Томске Томской области, но не отдел данного органа, поскольку он юридическим лицом не является и не имеет правоспособности юридического лица (ст. ст. 48, 49 ГК РФ).

Суд критически относится к доводу стороны истца о том, что ответчик не мог ранее трех месяцев с даты подачи заявления Годымчук Н.Н. вынести решение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеется заявление Годымчук Н.Н. о том, что она просит принять решение по имеющимся документам, соответственно, ответчик был вправе вынести решение до истечения трехмесячного срока.

При отсутствии документов, подтверждающих гражданство ребенка, социальная пенсия не может быть назначена.

Не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей компенсировать истцу моральный вред, причиненный при отказе в назначении трудовой пенсии по потери кормильца, и истцом не представлено доказательств, что действия ответчика нарушили ее личные неимущественные права и другие нематериальные блага, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусейновой МИ удовлетворить частично.

Обязать ГУ УПФ РФ г. Томске Томской области назначить Гусейновой МИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовую пенсию по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ за умершего ДД.ММ.ГГГГ кормильца Г.

В удовлетворении исковых требований о признании действий Отдела ПФР Ленинского района города Томска по принятию решения от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными, незаконными, необоснованными, компенсации морального вреда в размере ... рублей, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья О.Г. Черных

Секретарь Т.М. Скороходова

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать в сети Интернет 15.08.2014.

Судья: Черных ОГ

Оригинал находится в деле №2-2268/14 Советского районного суда г. Томска