Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2014 ~ М-1127/2014 от 21.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело № по иску Доркин А.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

         У С Т А Н О В И Л

Доркин А.Н. обратился в Самарский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> в результате нарушения водителем а/м Рено № ФИО3 п.13.4 ПДД ( ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ) произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором а/м БМВ Х5 № получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО «Росгосстрах» по договора ОСАГО и ДСАГО.

    В установленный срок истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением об определении причиненного ущерба и выплате страхового возмещения. Кроме того, истец обратился к независимому эксперту оценщику ООО «Волжская оценочная компания», по отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> 00 копеек. До настоящего времени сумма страхового возмещения не произведена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба и расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Абдурагимов Т.А., действующий на основании доверенности уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании в рамках договора ОСАГО и ДСАГО в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в доход потребителя за неудовлетворение требований в добровольном порядке, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Хренкова А., действующая на основании доверенности исковые требования признала частично, ссылаясь на общий лимит страховой ответственности по договорам страхования – <данные изъяты> рублей, в связи с чем, просила отказать в иске в части взыскания понесенных убытков, связанных с оплатой оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Расходы на представителя считает необоснованно завышенными, просит в иске отказать.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. п. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 7 Правил страхования ОСАГО предусмотрено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 10 Правил страхования ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000 рублей.

Материалами административного дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором а/м БМВ Х5 № получил механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем а/м Рено № ФИО3 п.13.4 ПДД ( ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ)

Нарушение указанного пункта правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.

Установлено, что на момент ДТП ответственность водителя ФИО3 застрахована в ООО «Росггосстрах» по договору ОСАГО полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.86) и договору ДСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому лимит страховой суммы установлен в размере <данные изъяты> рублей. Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере ответственности по полису ОСАГО ( то есть в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.84)

Из материалов дела также следует, что истец в установленном законом порядке обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.83) в рамках договора ОСАГО и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ДСАГО ( л.д.85). Однако сумма страхового возмещения произведена не была.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика в связи с оспариваем заявленного размера ущерба, определением <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая судебная экспертиза в ООО «Констант-левел», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> копеек. Данное заключение сторонами не оспаривалось.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд полагает, что ООО «Росгосстрах» не выполнены обязательства по выплате суммы страхового возмещения.

Вместе с тем, с учетом лимита ответственности по двум договорам страхования ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей и ДСАГО ( <данные изъяты> руб), сумма страхового возмещения подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных за оценку ущерба, обоснованны. Представленный стороной истца отчет не опровергнут проведенной по делу судебной экспертизой. Однако данные убытки не подлежат взысканию со страховой компании, поскольку выходят за пределы лимита её ответственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, при наличии досудебной претензии, суд полагает, что с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом характера спора, количества судебных заседаний, степени участия представителя и объёма оказанных им услуг, суд полагает разумным и справедливым снизить заявленные расходы на представителя до <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в рамках Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Доркин А.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Доркин А.Н. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; расходы на представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца.

Судья                         А.А.Давыдова.