Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2012 от 31.05.2012

№1-65/2012

№34/831

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика                 19 июня 2012 года

Судья Игринского районного суда УР Захарьина Р.Р.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района УР Ивановой Е.Н.,

Подсудимых С.С.В. и М.В.А.,

Защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение №681 и ордер №002599 от 08.06.2012 года,

При секретаре Баженовой Е.А.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении С.С.В. <данные изъяты>, ранее судимого:

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

М.В.А. <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.С.В. и М.В.А. группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у находившихся в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке <адрес> УР С.С.В. и М.В.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение рычага с колпаком от водоразборной колонки, находящейся около <адрес> УР и принадлежащей ООО «Игринская энергетическая компания». С целью реализации совместного преступного умысла в период времени между 10 и 12 часами того же дня С.С.В. по предварительному сговору с М.В.А. расшатал и извлек рычаг с колпаком от вышеуказанной водоразборной колонки, а последняя в это время согласно отведенной ей роли следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом С.С.В. С похищенным подсудимые скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями они причинили ООО «Игринская энергетическая компания» материальный ущерб в сумме 1230 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые С.С.В. и М.В.А. после консультации с защитником заявили ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ими ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, они с ним согласны, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласились С.С.В. и М.В.А., и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, активное способствование ими раскрытию преступления суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимым дополнительного наказания суд учитывает, что тяжких последствий совершенного не наступило, поэтому считает возможным не применять его.

С.С.В. и М.В.А. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуются посредственно, М.В.А. ранее не судима, С.С.В. ранее судим за преступление небольшой тяжести, наказание им полностью отбыто, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, роли каждого из них при совершении преступления и влияния назначенного наказания на их исправление суд считает возможным назначить М.В.А. наказание, не связанное с лишением свободы, а С.С.В. не связанное с реальным лишением свободы с применением в отношении него положений, предусмотренных ст.62 ч.1, 5 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимых, суд не усматривает оснований для применения в отношении них требований ст.15 ч.6 УК РФ, предусматривающих право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным С.С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить РФ один год лишения свободы без ограничения свободы, но, применив ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Признать виновной М.В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить двести пятьдесят часов обязательных работ.

Меру пресечения С.С.В. - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения М.В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать С.С.В. в течение семи суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период отбытия наказания обязать его один раз в месяц проходить регистрацию в указанном государственном органе и не менять постоянное место жительства без его уведомления.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>