Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3395/2014 ~ М-3395/2014 от 27.08.2014

24.10.2014 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре А.А.Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Боровского С. Ю. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о признании факта трудовых отношений на условиях, определенных сторонами в договоре возмездного оказания услуг от /________/ и возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок, признании незаконным и отмене приказа /________/ от /________/ о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Боровский СЮ обратился в суд с названным иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», с учетом уточнения требований, принятого к рассмотрению определением судьи от /________/ (л.д.113), просил о признании трудового договора от /________/ незаключенным, признании факта трудовых отношений на условиях, определенных сторонами в договоре возмездного оказания услуг от /________/ и возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок, признании незаконным и отмене приказа /________/ от /________/ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и о взыскании компенсации морального вреда в сумме /________/ руб. (л.д.100-105).

Апеллировал к тому, что между спорящими сторонами /________/ был подписан договор возмездного оказания услуг сроком действия с /________/ по /________/, по условиям которого он (Боровский) обязался лично выполнять действия, составляющие объем оказываемых услуг, а ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязалось ежемесячно выплачивать ему сумму в размере /________/ руб. Полагает, что с учетом определенных договором от /________/ видов услуг, установления ему ежемесячной оплаты труда в фиксированном размере, иных условий договора от /________/ и фактического выполнения им (истцом) и ответчиком действий, характерных для трудовых отношений, таковыми эти отношения и являлись. Он же (Боровский) фактически был с /________/ допущен работодателем к работе по должности водителя филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г.Томск. Кроме того, /________/ с ним (истцом) работодателем был заключен договор о полной материальной индивидуальной ответственности, он принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества, каковым являлся автомобиль /________/, с государственным регистрационным номером /________/.

/________/ им было подано заявление на имя директора филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г.Томск о признании трудовым упомянутого договора от /________/, внесении соответствующих записей в его (истца) трудовую книжку и об ознакомлении с приказом о приеме на работу. Ответа на указанное свое обращение до /________/ он не получил, однако, /________/ стороной ответчика в некорректной форме ему был предложен к подписанию трудовой договор, возможность ознакомления с которым предоставлена не была, свою подпись под которым он (Боровский) не поставил и который содержал указание, в том числе, на меньший размер оплаты его труда, нежели по договору от /________/, а также предполагал для него дополнительные обязанности, не свойственные для водителя. Несмотря на то, что трудовой договор он так с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и не подписал, /________/ он получил копию приказа №/________/ от /________/ о приеме на работу с меньшим окладом, чем оплата по договору от /________/, а кроме того, по сообщению стороны ответчика, он (Боровский) был уволен /________/.

Увольнению предшествовало наложение на него (Боровского) дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа /________/ от /________/ за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в не исполнении п.3 приказа /________/ от /________/ директора филиала. Считает наложенное дисциплинарное взыскание незаконным и необоснованным, т.к. виновным действий, образующих состав дисциплинарного проступка, не совершал, а по уважительной причине не только не исполнил, но и не мог исполнить пункт /________/ приказа /________/ от /________/. Так, при наличии действующего договора о полной материальной ответственности от /________/, он не мог по окончании рабочего дня передать ключи и документы на служебный автомобиль, а также и сам служебный автомобиль иному лицу, т.к. он (Боровский) продолжал бы и после этого нести полную материальную ответственность за это имущество, ранее вверенное ему работодателем. Объяснительную записку по вопросу неисполнения им требований п./________/ приказа /________/ от /________/ он (Боровский) по требованию работодателя от /________/ представил /________/, но немного позже, чем требовал работодатель ввиду чрезвычайно малого времени, предоставленного для подготовки объяснительной. Свои объяснения от /________/ о причинах не исполнения п/________/ приказа /________/ от /________/ он (истец) свел к наличию на /________/ действующего договора о полной материальной ответственности, что по его мнению безусловно свидетельствует об уважительности причин такого не исполнения. Уведомление о ничтожности договора о полной материальной ответственности /________/ стало ему известно лишь /________/ и по первому легальному требованию стороны ответчика он (истец) передал по акту приема-передачи автомобиль директору филиала Д. и сотруднику филиала С., которые при этом претензий не имели.

Указал, что ему (истцу) причинен моральный вред, физические и нравственные страдания вследствие действий работодателя по ненадлежащему оформлению с ним трудовых отношений, а затем- попытки такого оформления в ущерб интересам работника, сопряженной с некорректным поведением в его (Боровского) отношении со стороны представителя ответчика, а также незаконного наложения дисциплинарного взыскания.

Истец Боровский СЮ и его представитель Дайнеко МИ (полномочия которой основаны на доверенности /________/6 от /________/ сроком на /________/) в суде исковые требования поддержали, кроме требований о признании трудового договора от /________/ незаключенным, от которых отказались; при этом, последствия отказа от иска (ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ) им были разъяснены судом и понятны.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ принят отказ стороны истца от исковых требований о признании трудового договора от /________/ незаключенным и в этой части производство по делу прекращено.

В целом объяснения истца и его представителя в суде сводились к доводам иска. При этом, истец пояснил, что с /________/ и до увольнения /________/, законность которого в настоящее время им оспаривается в судебном порядке, он выполнял функции водителя филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г.Томск; подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, с которыми был ознакомлен лишь /________/ и согласно которым, рабочий день его был установлен с понедельника по четверг с /________/ до /________/ часов, а в пятницу с /________/ до /________/ часов; ежемесячно по ведомостям получал в счет оплаты труда /________/ руб., т.е. сумму, исчисленную исходя из оклада по договору возмездного оказания услуг в размере /________/ руб. за вычетом НДФЛ (13%).

Указал, что /________/ при фактическом допуске к работе, произошедшему с ведома и по поручению работодателя, ему был передан служебный автомобиль, в целях обеспечения сохранности которого с ним был заключен договор о его (Боровского) полной материальной ответственности. Этот автомобиль по окончании рабочего дня он вплоть до /________/ оставлял на хранение на огороженной придомовой территории по своему месту жительства, которое значилось в путевых листах как начальная и конечная точка маршрута его следования. Приняв на себя полную материальную ответственность по договору об этом от /________/, полагал, что обоснованно не выполнил приказ директора филиала о передаче ключей и документов на служебный автомобиль сотруднику работодателя по окончании рабочего дня /________/, поскольку в результате таких действий при сохранении договора о полной материальной ответственности его (Боровского) от подобной ответственности никто не освобождал, на иное лицо ответственность за это имущество не возлагалась. Ссылался на то, что сотрудник филиала С. /________/ ему требований о передаче ключей и документов на автомобиль, равно как и самого автомобиля- не предъявлял, при этом, не отрицал, что подобные требования ему адресовала директор филиала Д., а также они содержались в пункте /________/ ее приказа /________/ от /________/, с которым /________/ в течение рабочего дня он (Боровский) был ознакомлен и который не был отменен, изменен или признан недействительным.

Подтвердил, что рабочий день офис-менеджера Я. начинается с /________/ час. и что от нее он в течение всего периода своей трудовой деятельности в филиале ОСАО «РЕСО-Гарания» г.Томск получал путевые листы, отказываясь от их получения лишь случае выдачи их по не установленной форме или за не актуальные даты. Указал, что не помнит, чтобы отказ от получения путевого листа имел с его стороны место утром /________/, в любом случае такой отказ не связывал с невозможностью прохождения предрейсового медицинского осмотра, о необходимости прохождения которого по состоянию на утреннее время /________/ он не располагал таковые никогда ранее не проходил, поскольку они не были организованы работодателем.

Ссылался на то, что после попытки оформить надлежаще трудовые отношения со стороны работодателя в его отношении начались гонения, проявления некорректного поведения представителя ответчика, который на него (Боровского) нападал и пытался его унизить, чем ему причинены морально-нравственные, физические страдания, он проходил лечение, у него произошли нарушения сна и памяти.

Представитель истца позицию доверителя и его объяснения по фактическим обстоятельствам поддержала. Указала, что должностной оклад в сумме /________/ руб., установленный соглашением сторон в договоре от /________/, является существенным условием и не был изменен соглашением сторон, а уменьшение его в одностороннем порядке, как это сделано работодателем при издании приказа №/________/ на законе не основано и нарушает права работника. Последний не допускал виновного не исполнения и (или) ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей применительно к неисполнению пункта /________/ приказа /________/ от /________/, а потому выговор по приказу /________/ от /________/ объявлен Боровскому СЮ не обоснованно. В целом в спорной ситуации истцу причинен существенный моральный вред, в том числе, вследствие поведения представителя ответчика при попытке ознакомления истца с документами, относящимися к трудовой деятельности. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Покидов АВ (полномочия которого основаны на доверенности /________/0 от /________/ сроком по /________/, выданной в порядке передоверия по отношению к доверенности №/________/ от /________/ сроком по /________/) в суде иск не признал в полном объеме. Дал объяснения, как они изложены им письменно.

Считал, что отсутствует предмет спора применительно к требованиям о признании факта трудовых отношений на условиях, определенных сторонами в договоре возмездного оказания услуг от /________/ и возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок, поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» еще до обращения Боровского СЮ в суд был издан приказ №/________/ о приеме его на работу на неопределенный срок, попытку адаптировать который к сложившейся спорной ситуации предпринял работодатель. Кроме того, само увольнение истца /________/ и привлечение его к дисциплинарной ответственности /________/ было бы не возможно, если бы ответчик не расценивал отношения с истцом, как трудовые и не воспринимал Боровского СЮ, как своего работника. При этом, не отрицал, что именно от фиксированной в договоре от /________/ суммы- /________/ руб. с Боровского СЮ взимался подоходный налог, а оклад в размере /________/ руб. в приказе №/________/ от /________/ был установлен ОСАО «РЕСО –Гарантия» без согласования с Боровским СЮ и исчислен расчетным путем, при котором использованы сумма районного коэффициента, НДФЛ и сумма, причитавшаяся Боровскому СЮ к выдаче с /________/ (/________/ руб.), которая в итоге после таких исчислений и издания приказа №/________/ от /________/- не изменилась.

Заключение трудового договора на условиях договора возмездного оказания услуг от /________/ полагал невозможным ввиду ничтожности последнего, равно как находил ничтожным и договор о полной материальной ответственности от /________/ с водителем Боровским СЮ, который ни в силу закона, ни в силу занимаемой должности, ни в силу выполняемой трудовой функции не являлся материально ответственным лицом, с которым подобный договор подлежал заключению и сохранял бы свою актуальность на /________/.

Указал, что в течение рабочего дня /________/ Боровский СЮ при юридическом сопровождении был ознакомлен с приказом /________/ от /________/ директора филиала, который не был отменен, изменен, признан недействительным. В связи с чем, считал, что не выполнив приказ директора филиала и не передав /________/ по окончании рабочего дня ключи и документы на служебный автомобиль сотруднику филиала С., истец виновно не исполнил приказ работодателя, за что ему и был объявлен выговор приказом /________/ от /________/. Находил, что процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, иные обстоятельства в состав дисциплинарного проступка, на который указано в приказе /________/ от /________/, не вошли. Вместе с тем, имел место быть отказ Боровского СЮ от получения путевого листа /________/ у офис-менеджера Я., что также было предписано пунктом /________/ приказа №/________/, не исполнение которого вменено истцу в вину приказом /________/ об объявлении выговора.

В связи с чем, не усматривал оснований к удовлетворению иска в какой-либо части, в том числе. и по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не нарушив прав работника, работодатель ему морально- нравственных страданий не причинил. Просил в иске отказать.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора и обеспечивается в том числе запретом принудительного труда (статья 37, часть 2, Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом….Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.4 ч.1 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. При этом, судебной защите подлежат только нарушенные либо оспоренные свободы, законные интересы или субъективные права, возникшие у лица по основанию, предусмотренному законом.

Как установлено судом из всей совокупности доказательств по делу, объяснений участников судебного разбирательства, трудовой книжки /________/ №/________/, приказа №/________/ от /________/, показаний свидетелей Б., Я., С., К., К., С., истец Боровский СЮ с /________/ был фактически допущен с ведома и по поручению работодателя к работе в должности водителя филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Томске. В должности водителя Боровский СЮ там и работал с /________/ и вплоть до увольнения на основании п.5 ст.81 ТК РФ, имевшего место /________/, с которым истец не согласился и обратился с иском о восстановлении на работе в Кировский районный суд г.Томска, в производстве которого находится, согласно определению судьи от /________/ и определению суда от /________/ (л.д.154, 179).

Согласно ч. 1, 3 и 6 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

С учетом установленного судом факта включения ОСАО «РЕСО-Гарантия» в трудовую книжку истца сведений о трудовой деятельности и трудовом стаже работника Боровского СЮ с /________/ по /________/, а также издания /________/ приказа о приеме истца на работу с /________/, суд не имеет сомнений, что уже как минимум на дату предъявления иска в суд, т.е. на /________/, не являлся спорным вопрос о том, что отношения между Боровским СЮ и ОСАО «РЕСО-Гарантия» являлись трудовыми. Факт прекращения /________/ трудового договора по инициативе работодателя вследствие увольнения, оспариваемого Боровским СЮ в судебном порядке, лишь дополнительно убеждает суд, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» не оспаривает тот факт, что отношения этого Общества с Боровским СЮ являлись трудовыми, поскольку обратное исключало бы возможность увольнения истца в порядке п.5 с.81 ТК РФ, регламентирующем вопрос прекращения трудового договора по инициативе работодателя..

Соответственно, основания к удовлетворению иска в части требований о признании отношений трудовыми- отсутствуют, т.к. в этой части отсутствует предмет спора. Указанное обстоятельство в принципе исключает возможность применения мер судебной защиты, что мотивировано выше и следует из ст.ст.3-4 ГПК РФ.

Вместе с тем, как установлено судом, будучи фактически допущен к работе с ведома и по поручению работодателя /________/ и фактически выполняя трудовую функцию водителя филиала ответчика в г.Томске, Боровский СЮ и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключили не трудовой договор, а договор возмездного оказания услуг от /________/ сроком с /________/ по /________/, согласовав для истца ежемесячный размер оплаты - /________/ руб. Также спорящими сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности от /________/. Трудовой же договор вплоть до разрешения спора по существу не заключен, от подписания преложенного ему работодателем варианта трудового договора от /________/ истец отказался, не будучи удовлетворен его условиями и процедурой ознакомления с его текстом, во времени на которое был ограничен. Указанное обстоятельство судом установлено из проекта трудового договора от /________/ (л.д.95-96), не подписанного истцом, объяснений спорящих сторон, показаний свидетеля Б. и видеозаписи, которая обозревалась в судебном заседании и содержание которой, а также относимость к исследуемым событиям- не оспаривалась стороной ответчика.

Вместе с тем, судом установлено, что при отсутствии заключенного трудового договора работодателем издан приказ №/________/ от /________/ о приеме Боровского СЮ с /________/ на работу на постоянной основе и по основному месту работы в должности водителя филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Томске с установлением оклада в размере /________/ руб. Согласно записи от /________/ Я., П. и К. на этом приказе №/________/ (л.д.91), Боровский СЮ с приказом ознакомился, от подписи отказался.

На основании ст.58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Установленные фактические обстоятельства и характер правоотношений спорящих сторон, а также позиция стороны ответчика о согласии ОСАО «РЕСО-Гарантия» с доводами истца о том, что заключение трудового договора должно было иметь место на неопределенный срок, приводят суд к выводу о том, что именно на неопределенный срок работодатель и обязан заключить трудовой договор с работником. Обстоятельства (причины), которые могли бы послужить основанием для заключения срочного трудового договора, в настоящем случае не установлены. Следовательно, не является законным указание в п.5.1 договора возмездного оказания услуг от /________/ на срок договорных отношений сторон - с /________/ по /________/, поскольку суд пришел к выводу и стороны сошлись во мнении, что эти отношения являются трудовыми. Соответственно, не будет основано ни на законе, ни на фактических обстоятельствах дела признание факта трудовых отношений между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Боровским СЮ именно на условиях, определенных в договоре возмездного оказания услуг от /________/ (о чем просит истец).

Согласно ч. 7 ст. 2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.129 п.1 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 п.1,2 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Анализ приведенных законоположений указывает на то, что трудовые отношения и, в том числе, являющийся их неотъемлемым признаком размер платы за выполнение трудовой функции работником, основываются на соглашение сторон - работника и работодателя. Следовательно, изменение трудовых отношений, включая размер оплаты труда работника, презуюмируется также на основании соглашения его с работодателем.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит не обоснованной позицию стороны ответчика относительно установления Боровскому СЮ оклада в размере /________/ руб. при издании приказа №/________/ от /________/.

Так, по пояснениям представителя ответчика и исходя из копии справки начальника отдела кадров ОСАО «РЕСО-Гарантия» от /________/, в этом Обществе коллективный договор отсутствует.

В копии штатного расписания на /________/ ОСАО «РЕСО-Гарантия»» Томское OL размер оклада водителя значится равным /________/ руб., месячный фонд заработной платы-/________/ руб.

Однако, содержание копий справки начальника отдела кадров ОСАО «РЕСО-Гарантия» от /________/ и штатного расписания на /________/ ОСАО «РЕСО-Гарантия»» Томское OL стороной истца оспаривалось, а оригинал этих документов, равно как и приказ об утверждении штатного расписания стороной ответчика суду не был представлен (несмотря на неоднократные предложения суда).

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ копии названных письменных доказательств, суд полагает, что отсутствуют основания считать доказанными обстоятельства должностного оклада истца в размере /________/ руб., подтверждаемые только названными копиями документов.

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждена унифицированная форма штатного расписания, согласно которой в штатном расписании должны быть указаны: наименование организации; период, на который это штанное расписание утверждено; номер приказа, которым оно утверждено; подписи руководителя кадровой службы и главного бухгалтера. В представленной суду копии штатного расписания: указано в названии организации - ОСАО «РЕСО-Гарантия»» Томское OL, при том, что словосочетание «Томск OL» применительно к спорным правоотношениям не конкретизировано; отсутствует указание на период, на который штатное расписание утверждено и на номер утверждающего его приказа (который суду не представлен); отсутствует подпись главного бухгалтера, а доводы о том, что функции главного бухгалтера выполняет кто-то из подписавшихся под ним лиц- не приводились и доказательства тому представлены не были.

В связи с чем, суд не принимает указанные доказательства, как подтверждающие размер оклада водителя филиала ответчика в размере /________/ руб.

При этом, не убедительной суд находит позицию работодателя об окладе работника в размере /________/ руб. по мотивам, приведенным в суде представителем ОСАО «РЕСО-Гарантия» и изложенным в справке директора филиала /________/ от /________/ (л.д.186). Так, нормативно не обоснован и противоречит фактическим обстоятельствам дела, соглашению сторон трудовых правоотношений тот метод, который применен работодателем при исчислении оклада Боровского СЮ до размера /________/ руб. (путем уменьшения суммы оплаты - /________/ руб. на сумму НДФЛ и увеличения на сумму районного коэффициента).

Исчислив подобным образом оклад работника, ОСАО «РЕСО-Гарантия» в одностороннем порядке применила его в спорном правоотношении. Так, в приказе №/________/ от /________/ значится, что водитель Боровский СЮ принят на работу с /________/ с тарифной ставкой (окладом) /________/ руб. Работник с таким размером оклада выразил несогласие как при ознакомлении с приказом, так и в ходе судебного разбирательства, т.к. не давал согласия на уменьшение размера оклада по отношению к установленному в договоре возмездного оказания услуг от /________/.

Из приведенных выше норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать в спорной ситуации обоснованность установления работнику оклада в размере /________/ руб. в приказе №/________/ от /________/.

Как считает суд, указанная обязанность ОСАО «РЕСО-Гарантия» не исполнена. Пояснения представителя ответчика о причинах, по которым суду не представлено штатное расписание филиала на период работы в нем истца и приказ об утверждении штатного расписания- не убедительны. К такому выводу суд приходит, исходя из того, что в ходе производства по делу имели место неоднократные предложения стороне ответчика представить эти доказательства, для чего судом предоставлялся разумный срок, даже с учетом возможного нахождения оригиналов документов в ином субъекте Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом из расчетных листков за /________/, справки о доходах физического лица за /________/ год /________/ от /________/, объяснений участников судебного разбирательства, а также из показаний свидетеля К., с /________/ Боровский СЮ получал по ведомостям заработную плату на руки в сумме /________/ руб., исчисленную путем удержания 13% НДФЛ от суммы оклада в размере /________/ руб.

Статьей 129 ТК РФ закреплено, что оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Пояснения представителя ответчика, расчетные листки за /________/, справка о доходах физического лица за /________/ год /________/ от /________/, положения главы 23 Налогового кодекса РФ не оставляют у суда сомнений, что работодатель при выплате Боровскому СЮ с /________/ заработка исчислял налог на его доходы, исходя из налоговой базы /________/ руб. в месяц, т.е. из фиксированного соглашением сторон от /________/ размера оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Соответственно, /________/ руб.- это оклад работника по смыслу ст.129 ТК РФ. Не влияет на квалификацию этой денежной суммы, как оклада, то обстоятельство, что оплата труда Боровского СЮ осуществлялась без начисления ему районного коэффициента, о чем свидетельствуют расчетные листки за /________/ года и объяснения представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суде.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязанности заключить с Боровским СЮ трудовой договор на неопределенный срок на условиях даты начала работы – с /________/ и оклада в размере /________/ руб.

Отсутствие спора по вопросу признания отношений сторон трудовыми и квалификация договора возмездного оказания услуг от /________/, как договора, повлекшего неверное оформление трудовых отношений спорящих сторон, не позволяют в иной части удовлетворить требования истца, аккумулированное в п.2 просительной части иска.

Из смысла ст.192 ТК РФ следует, что дисциплинарный проступок- это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно ст.192 ч.1,5 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ч.1-3,6 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» закреплено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что приказом №/________/ от /________/ Боровский СЮ за неисполнение трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнении приказа /________/ от /________/, был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора; основанием к тому в приказе №/________/ от /________/ значатся акт о совершении работником дисциплинарного проступка от /________/, докладная записка офис-менеджера от /________/ и объяснительная записка работника от /________/.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что с /________/ и вплоть до передачи его /________/ Боровским СЮ комиссии работодателя в составе Д. и С. по акту приема-передачи, у Боровского СЮ находился, в том числе, и во внерабочее время служебный автомобиль /________/, с государственным регистрационным номером /________/, а также документы на него и ключи. Названный автомобиль по пояснениям истца, а также исходя из анализа письменного доказательства- договора о полной материальной ответственности от /________/ и из показаний свидетеля Б., был передан работодателем работнику для выполнения им своих трудовых функций в рабочее время и хранился на не охраняемой огороженной придомовой территории по месту жительства Боровского СЮ во внерабочее время последнего, с ведома работодателя.

Также судом установлено, никем не оспорено, подтверждается пояснениями истца и представителей сторон, показаниями свидетелей Б., Я., С., К., К., С. и Ц., что /________/ директором филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г.Томск был издан приказ №/________/, согласно пункту /________/ которого: в рабочие дни в /________/ водитель получает комплект ключей от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, путевой лист от С., либо иного сотрудника по распоряжению директора; с понедельника по четверг в /________/, в пятницу в /________/ водитель передает комплект ключей от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис С..

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что в течение рабочего дня /________/ Боровский СЮ с приказом №/________/ от /________/ был ознакомлен, что подтвердил в суде сам истец. Указанное также следует из подписи Боровского СЮ под текстом приказа №/________/ и рукописным текстом, содержащем мнение Б., оказывавшей юридическую помощь истцу, относительно изложенного в п/________/ приказа (л.д.83-84). Кроме того, факт ознакомления Боровского СЮ в течение рабочего дня /________/ с приказом №/________/ следует из показаний свидетелей Б., Я. в суде и из докладной записки Я. от /________/ (л.д.81).

В ст.21 ТК РФ закреплено, что работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

С Правилами внутреннего трудового распорядка ОСАО «РЕСО-Гарантия» Боровский СЮ был ознакомлен /________/, согласно его расписки о том (л.д.19). Как закреплено в разделе 10.2 Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д.109-112), в том числе, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину и требования настоящих Правил, исполнять распоряжения и указания вышестоящих руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных.

Согласно приказу от /________/ и п.5.3 Положения о филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия» г.Томск (л.д.42-45), оперативное управление деятельностью филиала осуществляет директор филиала, которым с /________/ является Д.. Пунктом 5.4 Положения о филиале директору филиала предоставлено право издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников филиала.

Таким образом, приказ №/________/ от /________/, изданный директором филиала в пределах ее полномочий, не признанный не законным и не отмененный, являлся обязательным к исполнению для работника Боровского СЮ, который с этим приказом был ознакомлен в течение рабочего дня /________/.

Вместе с тем, как установлено судом, Боровский СЮ не исполнил требования п.3 приказа /________/ от /________/, поскольку не передал /________/ в /________/ час. комплект ключей от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис Свитневу ДА по требованию директора филиала Д.. Факт не исполнения в этой части пункта /________/ приказа /________/ нашел бесспорное подтверждение в суде, следует из объяснений самого Боровского СЮ в суде, показаний свидетелей Я., подтвердившей факт отказа со стороны Боровского СЮ по требованию директора филиала передать указанному работодателем лицу ключи и документы на служенный автомобиль по окончании рабочего дня /________/. Кроме того, установленное следует из акта о совершении работником дисциплинарного проступка от /________/ (л.д.145), в котором описаны обстоятельства отказа истца передать ключи и документы на автомобиль; из докладной записки офис-менеджера от /________/ (л.д.81), из которой усматривается факт ознакомления работника с приказом /________/ от /________/ до предъявления к нему требований об исполнении такого приказа; из объяснительной записки работника от /________/ относительно причин и обстоятельств не исполнения им п./________/ приказа №/________/. Согласно пункту /________/ упомянутой служебной записки Боровского СЮ от /________/ (л.д.77-79), последний полагает себя материально ответственным лицом ввиду наличия договора о полной материальной ответственности от /________/, ссылается на то, что любая передача автомобиля иным лицам, которые не несут материальной ответственности за автомобиль, не снимает с него (Боровского) ответственности за него, а потому истец считает, что п./________/ приказа /________/ им исполнен быть не может.

Оценивая позицию Боровского СЮ в суде, аналогичную той, что изложена им в указанной объяснительной записке от /________/, о причинах не исполнения п./________/ приказа №/________/, суд полагает, что такая позиция истца не свидетельствует о наличие уважительных причин у работника к не исполнению приказа (распоряжения) руководителя филиала.

В соответствии со ст.17 ч.3 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьи 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1-2 ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Пунктом 1 ч.1 ст.243 ТК РФ закреплено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно приложения №1 к Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, в перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности не включены должности водителей, кроме водителей-инкассаторов, каковым Боровский СЮ не являлся. Кроме того, согласно объяснений спорящих сторон, типовой должностной инструкции водителя (л.д.94-96), водитель Боровский СЮ непосредственно обслуживанием или использованием денежных, товарных ценностей или иного имущества не занимался. Обратное суду по правилам статьи 56 ГПК РФ не доказано.

Таким образом, обоснованна позиция стороны ответчика о ничтожности основания к возникновению полной материальной ответственности работника Боровского СЮ, ни в силу закона, ни в силу характера трудовой функции договор о полной материальной ответственности с последним не мог быть заключен и сохранять свою юридическую состоятельность на /________/, т.к. это противоречило бы статье 244 ТК РФ. При этом, действительность или недействительность (ничтожность) договора законодателем в статье 168 ГК РФ поставлена в зависимость только от того, соответствует ли договор закону (правовому акту) или нет, но не в зависимость от того, осведомлена ли сторона этого договора о ничтожности сделки. Следовательно, не влияют на обязанность Боровского СЮ выполнить приказ /________/ его ссылки на то, что лишь /________/, согласно уведомления /________/ (л.д.28) и согласно показаний свидетеля Я., работодатель известил работника о ничтожности договора о полной материальной ответственности.

Не могут свидетельствовать об уважительности причин неисполнения истцом приказа руководителя и ссылки стороны истца на то, что непосредственно С. не требовал от Боровского СЮ /________/ передать в /________/ час. ключи и документы на служебный автомобиль. Так, в приказе /________/ от /________/ обязанность работника осуществить такую передачу не поставлена в зависимость от того, предъявлялось ли к нему (истцу) дополнительное требование или нет.

С учетом изложенного, не выполнив законный приказ (распоряжение) директора филиала, Боровский СЮ совершил дисциплинарный проступок, привлечение к ответственности за который осуществлено работодателем с соблюдением требований ст.ст.192-193 ТК РФ.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя ответчика, согласующихся с доводами истца, объявление выговора Боровскому СЮ по приказу /________/ от /________/ имело место именно в связи с не передачей ключей и документов по требованию работодателя на служебный автомобиль.

Вместе с тем, проверяя доводы представителя истца относительно причин отказа Боровского СЮ принять утром /________/ путевой лист у офис-менеджера Я., суд приходит к следующему.

Как указано выше, в п./________/ приказа /________/ от /________/, с которым истец был ознакомлен, водителю отдано распоряжение вышестоящим должностным лицом в рабочие дни в /________/ получать, в том числе, путевой лист от С., либо иного сотрудника по распоряжению директора. Попытка вручения со стороны офис-менеджера Я. путевого листа истцу /________/ не противоречит приказу /________/ от /________/, который не содержит указания на то, что упомянутое распоряжение директора должно быть исключительно письменным.

Согласно пояснений Боровского СЮ, путевые листы он в течение всего периода трудовой деятельности в филиала ответчика получал у офис-менеджера Я.. Последняя же при допросе в качестве свидетеля подтвердила, что вручение путевых листов водителю ей было поручено по распоряжению директора филиала.

Согласно акту от /________/ (л.д.80), показаниям свидетелей Я., С., Ц. и К., Боровский СЮ отказался принять путевой лист /________/ в /________/ мин. у офис-менеджера Я., вследствие чего выезд автомобиля стал невозможен.

Кроме того, как следует из договора от /________/ с ООО «Центром консультаций и медицинских осмотров», уведомления от /________/ №/________/, о необходимости прохождения предрейсового медицинского осмотра в названном медицинском учреждении с /________/ до /________/ Боровский СЮ был уведомлен работодателем лишь /________/, а до того по пояснениям самого истца такой обязанности на него работодатель не возлагал, а сам он (Боровский) отказ от получения путевых листов у офис-менеджера Я. не связывал с невозможностью прохождения предрейсового медицинского осмотра.

Таким образом, и обстоятельства отказа со стороны истца получить путевой лист без законных оснований у уполномоченного сотрудника работодателя - нашли подтверждение в суде. Несмотря на то, что по пояснениям представителя ответчика и самого истца, эти обстоятельства не были положены в основу приказа /________/ от /________/ об объявлении Боровском СЮ выговора, суд принимает их во внимание при оценке индивидуальных особенностей истца при решении вопроса о причитающейся ему сумме компенсации морального вреда. Учитывает суд и то, что директор филиала письменно затребовала (л.д.21) у работника объяснения по обстоятельствам не исполнения в целом пункта /________/ приказа /________/ от /________/, о неясности данного требования применительно в затребованным объяснениям Боровский СЮ не заявлял, объяснительную в том объеме, который счел для себя приемлемым- /________/ представил.

С учетом изожженного, суд полагает необходимым отказать Боровскому СЮ в требованиях о признании незаконным и отмене приказа /________/ от /________/ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доводы истца о причинении ему морально-нравственных страданий ввиду нарушения его прав работодателем нашли свое подтверждение в суде, установлены из объяснений Боровского СЮ и его представителя, показаний свидетеля Б., а с учетом объяснений стороны истца- также и медицинской документацией Боровского СЮ, а также обозренными в судебном заседании видеоматериалами.

Оценив описанные выше обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении ОСАО «РЕСО-Гарантия» прав работника Боровского СЮ на надлежащее оформление трудовых отношений в установленном законом порядке, принимая во внимание предпринятые истцом попытки по досудебному урегулированию вопроса оформления трудовых правоотношений и обстоятельства, тому сопутствовавшие, а также одностороннее уменьшение работодателем оклада работнику при попытке оформления приказа о приеме на работу, исходя из требований разумности и справедливости и с учетом индивидуальных особенностей Боровского СЮ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

Также на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Боровского С. Ю. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о признании факта трудовых отношений на условиях, определенных сторонами в договоре возмездного оказания услуг от /________/ и возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок, признании незаконным и отмене приказа /________/ от /________/ о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Обязать ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключить с Боровским С. Ю. трудовой договор на неопределенный срок на условиях даты начала работы – с /________/ и оклада в размере /________/ руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Боровского С. Ю. компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

В остальной части иска Боровского С. Ю. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет г.Томска государственную пошлину в размере /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Томска.

Судья А.Р. Палкова