Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-600/2016 от 30.03.2016

Дело № 12-600/16

РЕШЕНИЕ

30 мая 2016 года                            г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Мирошник И.В.,

с участием защитника С. – Защитник1, представителя ОСП № 3 Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя С. – Защитник1 на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП по Амурской области от 04.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП по Амурской области от ***г.. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник С. - Защитник1 обратилась с жалобой на данное постановление в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях С. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что в требовании пристава от *** года было указано о необходимости предоставления С. для ареста автомобиль «***» гос. номер *** в сток до *** часов *** года. До указанного срока приставу были представлены пояснения С. о причинах, препятствующих предоставления указанного автомобиля, в которых указано, что данный автомобиль не был представлен судебному приставу в связи с продажей третьему лицу, что подтверждается договором купли-продажи от *** года и записью в ПТС на данный автомобиль, при этом копия ПТС на автомобиль была передана приставу до вынесения требования *** года, оснований для привлечения лица к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ не имеется.

Срок на обжалование не пропущен.

В судебное заседание извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания С. не явилась, обеспечила явку защитника, ходатайств об отложении не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник Защитник1 на доводах жалобы настаивала, дополнительно пояснила, что судебному приставу были представлены документы на автомобиль и объяснение С. о невозможности представить автомобиль. Решением Благовещенского городского суда от *** года снят запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «***», гос.номер «***». *** года исполнительные действия были отложены, *** года при явке к судебному приставу выдала требование явиться *** года и представить автомобиль.

В судебном заседании представитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Представитель1 просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, считает, что вина С. подтверждается представленными доказательствами и заключается в непринятии всех зависящих мер по исполнению законных требований судебного пристава-исполнителя.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ОСП № 3 находится исполнительное производство № ***, возбужденное *** года на основании исполнительного листа № ***, выданного Благовещенским городским судом, должником по которому является С.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено требование о представлении в срок до *** минут *** года для ареста автомобиль «***», гос. номер ***.

*** года в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя в части предоставления С. для ареста автомобиль «***», гос. номер ***, был составлен протокол об административном правонарушении, и на основании постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП по Амурской области от *** года С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

С таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Между тем, как следует из представленных материалов дела, судебным приставом-исполнителем *** года должнику было вынесено требование о предоставлении спорного автомобиля для ареста в срок до *** минут *** года, которое получено представителем должника *** года.

Кроме того, ***г.. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № *** по ***г.. включительно.

По требованию судебного пристава-исполнителя С. явилась *** года, судебным приставом ей было вручено новое требование о предоставлении автомобиля для ареста в срок *** минут *** года.

С. к судебному приставу явилась ***г., в это же день в *** минут представила письменное пояснение из которого следует, что требование судебного пристава исполнить не возможно, связи с тем, что автомобиль «***», гос.номер ***, был продан по договору купли-продажи от *** года. Перерегистрация автомобиля при продаже не производилась, но автомобиль фактически передан в собственность и находится во владении и пользовании нового собственника - ТретьеЛицо1 Из документов на автомобиль ТретьеЛицо1 передал ей копию ПТС, которую представитель должника передала судебному приставу, подлинники документов у С. отсутствуют, новый собственник автомобиля не намерен предоставлять его для предъявления в службу приставов.

Также в материалах дела содержится договор купли-продажи транспортного средства от *** года (л.д. 31), что подтверждает доводы заявителя об отсутствии объективной возможности представить автомобиль для ареста судебному приставу-исполнителю.

Доказательства, опровергающие указанные пояснения и представленные должником доказательства, в материалах дела отсутствуют.

Указанным обстоятельствам при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом не дано надлежащей оценки.

Кроме того, решением Благовещенского городского суда от *** года требования истца ТретьеЛицо1 (ответчик С.) были удовлетворены, снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении «***» гос. номер ***, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Благовещенску и Благовещенскому району по исполнительному производству № ***.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях С. состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях С. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда                                Т.А. Коршунова