Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2019 ~ М-27/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-58/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 19 марта 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сущевской Е.А.,

при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к К.Т.П. и Т.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 11.04.2014 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) и К.Т.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 204000 рублей под 20,5 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между истцом и Т.Т.В. был заключен договор поручительства № от 11.04.2014. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 30.04.2015 по 05.04.2016 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 170663,06 руб., из которых: 155473,59 руб. – просроченная ссудная задолженность; 2085,53 руб. – просроченные проценты; 13103,94 руб. – неустойка.

И.о. мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия, мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с К.Т.П. и Т.Т.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 11.04.2014, который был отменен 29.12.2016.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 3, 28, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.04.2014 за период с 30.04.2015 по 05.04.2016 в размере 170663,06 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 4613,26 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик К.Т.П., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Т.Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Выслушав позицию Т.Т.В., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что 11.04.2014 между ПАО Сбербанк и К.Т.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 204000 руб. под 20,5 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиком обязательств по договору, между ПАО Сбербанк и Т.Т.В. был заключен договор поручительства № от 11.04.2014. В нарушение положений кредитного договора заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 30.04.2015 по 05.04.2016 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 170663,06 руб., из которых: 155473,59 руб. – просроченная ссудная задолженность; 2085,53 руб. – просроченные проценты; 13103,94 руб. – неустойка.

Изложенные выше обстоятельства, а также факты заключения договоров в установленной письменной форме, факт передачи заемщику суммы кредита, наличие и размер задолженности, не оспариваются ответчиками и подтверждаются материалами дела: кредитным договором, графиком платежей, заявлением заемщика на зачисление кредита, платежным поручением о перечислении суммы кредита на счет заемщика, договором поручительства, расчетом задолженности, требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителю.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Суд полагает, что ответчики К.Т.П. и Т.Т.В., отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушили условия кредитного договора и договора поручительства, в связи с этим задолженность по кредитному договору № от 11.04.2014 подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Расчет суммы долга подлежащей взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от 11.04.2014 за период с 30.04.2015 по 05.04.2016 в размере 170663,06 руб., из которых: 155473,59 руб. – просроченная ссудная задолженность; 2085,53 руб. – просроченные проценты; 13103,94 руб. – неустойка.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4613,26 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с К.Т.П. и Т.Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 11 апреля 2014 года за период с 30.04.2015 по 05.04.2016 в размере 170663 (сто семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 06 копеек.

Взыскать солидарно с К.Т.П. и Т.Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 4613 (четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение составлено 21 марта 2019 г.