Решение по делу № 2-903/2015 ~ М-538/2015 от 02.02.2015

Дело №2-903/2015

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Спасовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Самойловой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (далее – ОАО «Меткомбанк», истец) обратилось в суд с иском к Самойловой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 354 850 руб. 85 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, №, цвет серо- синий, год выпуска - 2014, кузов №№, шасси отсутствует, двигатель №№, мощность двигателя 87 л.с., рабочий объем двигателя -1596, тип двигателя – бензиновый.

В обосновании требований ссылается на то, что 07 апреля 2014 года между ОАО «Меткомбанк» (кредитор) и Самойловой Т.И. (заемщик) был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 338 326 руб. 65 коп. сроком до 07 апреля 2017 года, под 18% годовых, для приобретения транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, №, цвет серо- синий, год выпуска - 2014, кузов №№, шасси отсутствует, двигатель №№, мощность двигателя 87 л.с., рабочий объем двигателя -1596, тип двигателя – бензиновый.

Согласно пункту 16.1 кредитного договора, указанное транспортное средство заемщик передает в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 16.11 кредитного договора, в соответствии с которым начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в разделе «Транспортное средство» кредитного договора, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц на 5%, за второй месяц на 3%, за каждый последующий месяц на 1,5%.

С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 07 апреля 2014 года в размере 354 850 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 748 руб. 51 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, №, цвет серо- синий, год выпуска - 2014, кузов №№, шасси отсутствует, двигатель №№, мощность двигателя 87 л.с., рабочий объем двигателя -1596, тип двигателя – бензиновый, принадлежащий Самойловой Т.И., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, руководствуясь п. 16.11 договора на день вынесения судебного решения, то есть на февраль 2015 года в размере 256 381 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, но в деле имеется заявление, в котором он просит разрешить спор по существу в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, для получения извещения о времени и месте рассмотрения дела на почтовое отделение не явился, что следует расценивать как отказ от получения судебной повестки. В таком случае, в силу ст. 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем в соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 167 и 233 ГПК РФ с согласия истца, спор был разрешен в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основе доказательств, представленных истцом.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из текста кредитного договора 07 апреля 2014 года между открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и Самойловой Т.И. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства для приобретения транспортного средства в сумме 338 326 руб. 65 коп., сроком возврата 07 апреля 2017 года, с уплатой процентов в размере 18 % процентов годовых для приобретения транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты>, №, цвет серо- синий, год выпуска - 2014, кузов №№, шасси отсутствует, двигатель №№, мощность двигателя 87 л.с., рабочий объем двигателя -1596, тип двигателя – бензиновый.

Согласно пункту 16.1 кредитного договора, указанное транспортное средство заемщик передает в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.

В соответствии с п. 14.1 договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением - графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Однако в нарушение указанного информационного графика платежей заемщик неоднократно нарушил условия погашения кредита (основной суммы долга) и процентов за пользование кредитом, что подтверждается справкой по счету №№.

В соответствии с п. 15.4. договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение им обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающими процентами и неустойкой.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02 февраля 2015 года составляет 354 850 руб. 85 коп., из которой задолженность по уплате основного долга – 323 606 руб. 93 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 31 243 руб. 92 коп..

Расчет задолженности по кредитному договору направлялся ответчику судом наряду с исковым материалом. Возражений относительно размера долга от ответчика в суд не поступили.

Данный расчет является правильным и сомнений у суда не вызывает.

Поскольку обязательство по кредитному договору №№ от 07 апреля 2014 года ответчиком не исполнено до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы основного долга, процентов по кредиту, всего в размере 354 850 руб. 85 коп.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно кредитному договору №6499-0316-1147-С1-М-184-500-532600 от 07 апреля 2014 года, залоговым имуществом, обеспечивающим исполнение кредитного договора, является автомобиль марки <данные изъяты>, №, цвет серо- синий, год выпуска - 2014, кузов №№, шасси отсутствует, двигатель №№, мощность двигателя 87 л.с., рабочий объем двигателя -1596, тип двигателя – бензиновый.

На основании п. 16.8 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, №, цвет серо- синий, год выпуска - 2014, кузов №№, шасси отсутствует, двигатель №№, мощность двигателя 87 л.с., рабочий объем двигателя -1596, тип двигателя – бензиновый,, принадлежащий ответчику Самойловой Т.И.

Право собственности ответчика на заложенный автомобиль никем не оспаривается, подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не предоставлено.

Другие сведения о собственниках заложенного автомобиля в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГПК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание на основании решения суда, осуществляется с публичных торгов, проводимых в порядке установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст.350 ГК РФ).

Представителем истца указана начальная продажная цена автомобиля в размере залоговой стоимости автомобиля, установленная по соглашению сторон в соответствии с п. 16.11 кредитного договора №№№ от 07 апреля 2014 года, составляющая на день вынесения судебного решения, то есть на Февраль 2015 года в размере 256 381 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком не предоставлено соответствующих доказательств в опровержение начальной продажной цены, суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 256 381 руб. 00 коп. (залоговой стоимости).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением №16303 от 28 января 2015 года подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 12 748 руб. 51 коп.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 НК РФ, суд также взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 748 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 07 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 354 850 ░░░. 85 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 748 ░░░. 51 ░░░., ░ ░░░░░ 367 599 ░░░. 36 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, №, ░░░░ ░░░░- ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ - 2014, ░░░░░ №№, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №№ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 87 ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ -1596, ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 256 381 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 02 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░