Решение по делу № 2-571/2019 ~ М-573/2019 от 16.09.2019

22RS0003-01-2019-000771-35

Дело № 2-571/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фоменко Г.В.,

при секретаре Исаковой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» к Кайгородову Владимиру Сергеевичу, Кайгородову Виктору Сергеевичу, Кайгородовой Валентине Кузьмовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением Кайгородову Владимиру Сергеевичу, Кайгородову Виктору Сергеевичу, Кайгородовой Валентине Кузьмовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибсоцбанк» и Кайгородовым В.С. был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей. По указанному кредитному договору Банк выдал заемщику кредит в размере 300000 рублей на условиях возвратности, срочности, целевого характера использования, платности и обеспеченности. Заемщик в свою очередь взял на себя обязательства возвратить полученную по кредитному договору сумму согласно установленного графика. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом определена в размере 18% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает банку неустойку из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательств от неоплаченной в срок суммы кредита или неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и процентов за соответствующий период не начисляются. Неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору включительно или до даты расторжения кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Кайгородовым В.С., и Кайгородовой В.К. был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которым поручители приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщика, принятых перед банком по кредитному договору. Кредит был предоставлен ответчику на неотложные нужды. На основании заключенного кредитного договора и по Распоряжению на выдачу ссуды от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей. Кредит был получен ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства перед ответчиком были исполнены в полном объеме. Заемщик в установленный срок в соответствии с графиком, не исполнял взятое на себя обязательство по кредитное обязательство по кредитному договору, по возврату заемных средств. Задолженность ответчиков по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 188384 руб.98 коп.

Так как многочисленные просрочки уплаты суммы долга существенно нарушают права кредитора на получение должного от заемщика, считает, что данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» и Кайгородовым Владимиром Сергеевичем, взыскать в солидарном порядке с Кайгородова В.С., Кайгородова В.С., Кайгородовой В.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188384 руб 98 коп, из них: ссудная задолженность 150000 рублей, просроченная ссудная задолженность 26638 руб 17 коп, задолженность по пене за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1429 руб 34 коп, задолженность по пене за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 405 руб 28 коп, просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7074 руб 11 коп, текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2838 руб 08 коп., государственной пошлины в размере 4967 руб.07 коп.

Представитель истца ООО «СИБСОЦБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Кайгородов В.С., Кайгородов В.С., Кайгородова В.К. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБСОЦБАНК» и Кайгородовым В.С. был заключен кредитный договор №

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. под 18% годовых, сроком на 60 месяцев.

Целевой кредит предоставлялся на неотложные нужды.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435, п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Во исполнение своих обязательств по договору займа ООО «СИБСОЦБАНК» по расходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ были выданы наличные денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В обеспечение своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за его использование ООО «СИБСОЦБАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Кайгородовым Виктором Сергеевичем, Кайгородовой Валентиной Кузьмовной.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Пункт № договора займа и п.1.2 договора поручительства устанавливает срок погашения выданного займа ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение займа и выплата компенсации за пользование займом в размере 18% годовых должно производиться ежемесячно.

Согласно кредитному договору займодатель вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 811 ГК РФ определяет, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Кайгородов В.С. требование о возврате денежной суммы не исполнил.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Договоры поручительства подписаны сторонами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Возражений по иску стороной ответчика не представлено.

Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что заемщиком обязательство по погашению займа не выполнено, сумма задолженности по договору займа составляет 150000 руб., просроченная ссудная задолженность составляет 26638 руб.17 коп., задолженность по пене за просроченный кредит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1429 руб. 34 коп., задолженность по пене за просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 405руб.28 коп., просроченная задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7074 руб.11 коп., текущие проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2838 руб.08 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

До настоящего времени кредитный договор не расторгнут и обязательства сторон не прекращены. В соответствии с условиями Кредитного договора на остаток основного долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами до полного исполнения обязательства.

Систематические просрочки уплаты суммы долга существенно нарушают права кредитора на получение должного от заемщика, что является основанием для расторжении Кредитного договора в соответствии с ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору в суд, истец оплатил государственную пошлину на сумму 4967 руб.70 коп., что подтверждается платежными поручениями об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ответчики по данному делу являются солидарными должниками, суд, приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4967 руб.70 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» к Кайгородову Владимиру Сергеевичу, Кайгородову Виктору Сергеевичу, Кайгородовой Валентине Кузьмовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» и Кайгородовым Владимиром Сергеевичем расторгнуть.

Взыскать солидарно с Кайгородова Владимира Сергеевича, Кайгородова Виктора Сергеевича, Кайгородовой Валентины Кузьмовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188384 руб 98 коп, в том числе: ссудная задолженность 150000 рублей, просроченная ссудная задолженность 26638 руб 17 коп, задолженность по пене за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1429 руб 34 коп, задолженность по пене за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 405 руб 28 коп, просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7074 руб 11 коп, текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2838 руб 08 коп.

Взыскать солидарно с Кайгородова Владимира Сергеевича, Кайгородова Виктора Сергеевича, Кайгородовой Валентины Кузьмовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» расходы по оплате государственной пошлины 4967 руб 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 15 ноября 2019 года в помещении суда.

Судья                                                                                                        Г.В.Фоменко