Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2017 ~ М-1376/2017 от 23.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора на техническое обслуживание,

установил:

ФИО2 первоначально обратилась в суд с указанным иском к Группе компаний «<данные изъяты>», в обоснование которого ссылается на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая досталась ей по наследству от родителей.

В ДД.ММ.ГГГГ (когда она была собственником одной второй доли в вышеуказанной квартире, другая одна вторая доля принадлежала ее маме) ответчиком было установлено оборудование с переговорными трубками в каждой квартире подъезда (домофон).

Ответчик обязался проводить техническое обслуживание установленного оборудования с ежемесячной оплатой. Договор на техническое обслуживание у истца отсутствует. ФИО2 был сделан запрос в адрес ГК «Визит» о предоставлении копии договора, однако письмом за исх. № в предоставлении данного договора было отказано.

В связи с тем, что более двух лет по вышеуказанному адресу истец не проживает, и на протяжении этого же времени не нуждается в услугах ГК «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было направлено письмо в адрес ответчика о расторжении договора на техническое обслуживание.

Письмом за исходящим номером № ей был дан ответ, что она не имеет права расторгнуть договор на техническое обслуживание, так как данный договор не индивидуальный, а коллективный и был принят на общем собрании собственников, согласно ст. 44 ЖК РФ. Также указали на то, что отключение домофона именно в ее квартире не является основанием для отмены или перерасчета абонентской платы.

Инициатива установки домофонного оборудования исходила от собственников жилого <адрес> общего собрания собственников согласно ст. 44 ЖК РФ, как указано в письме ГК «Визит» не проводилось, протокол общего собрания с вопросом об установке домофонного оборудования в данном доме также отсутствует, следовательно, ссылаться на п. 5 ст. 46 ЖК РФ ответчику не имеет смысла.

Более того, действующее законодательство РФ не содержит требований о проведении общего собрания при решении вопроса о приобретении и установке домофона.

Домофонное оборудование в состав общего имущества многоквартирного дома не входит, следовательно, оплата является добровольной. В данном случае между домовладельцами и ответчиком единого договора не имеется. Договора заключались в единой стандартизированной форме между ответчиком и собственниками отдельных помещений.

Техническое обслуживание и ремонт домофона –это услуга, а не оплата товара. Услуга индивидуальная. Отказ от услуги одного из собственников не затрагивает права и законные интересы остальных собственников.

Истец просила: 1) расторгнуть договор на техническое обслуживание, заключенный между ФИО2 и ГК «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ.; 2) взыскать с ГК «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда в протокольной форме по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика Группа компаний «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном засдеании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (в редакции от 25.12.2015 года) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. п. "а" п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Письмом Министерство Строительства и Жилищно-Коммунального Хозяйства Российской Федерации Письмо от 11 апреля 2016 г. N 10686-АТ/04 разъяснено, что домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, и обслуживающее более одного помещения, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 Правил состав общего имущества определяется в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в случае, если техническое обслуживание запирающих устройств (домофона) предусмотрено договором управления многоквартирным домом, то оплата данного вида работ производится из состава платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 157 ЖК РФ.

Согласно материалам дела ФИО2 является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным в реестре за номером №

ДД.ММ.ГГГГ между жильцами, проживающими по адресу: <адрес> (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) заключен договор на техническое обслуживание №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» принимает на себя по заданию жильцов, проживающих по адресу: <адрес> оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту домофона. С ДД.ММ.ГГГГ. жители дома обязаны ежемесячно оплачивать ООО «<данные изъяты>» абоненскую плату за услуги в размере <данные изъяты> руб. с каждой квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. между жильцами, проживающими по адресу: <адрес> (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) заключен договор на техническое обслуживание №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязуется выполнить по заданию жильцов, а жильцы дома обязуются принять и оплатить стоимость материалов, элементов системы и работ по их монтажу согласно Таблице № данного договора, пропорционально количеству квартир, оборудованных переговорными трубками. Оплата работы производится заказчиком из расчета <данные изъяты>. за каждую квартиру, оборудованную переговорной трубкой, и на момент заключения данного договора составляет сумму <данные изъяты>. за <данные изъяты> квартир, что и является суммой данного договора.

ФИО2 выразила своей подписью в приложении № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и к договору на техническое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ. согласие на монтаж и дальнейшее техническое обслуживание оборудования системы ограничения доступа, а также поручила заключение указанных договоров с правом их подписания с ООО «<данные изъяты>» представителю: ФИО7

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из системного толкования указанных норм права следует, что собственники жилых помещений многоквартирного дома вправе заключать договоры с физическими и юридическими лицами на техническое обслуживание принадлежащего им имущества.

Изменение и расторжение договора, в силу положений п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес генерального директора ГК «<данные изъяты>» была направлена претензия с требованием расторгнуть договор на техническое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ГК «<данные изъяты>» на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в расторжении указанного договора со ссылкой на то, что решение о заключении коллективного договора и установку домофона было принято на общем собрании собственников дома.

Согласно сообщению «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. собственники помещений в многоквартирном жилом <адрес> решение об установке металлической двери с устройством домофона не принимали, так как протокол общего собрания собственников по данному вопросу в компании отсутствует.

Доказательств в подтверждение того, что на общем собрании собственников жилого дома принято решение об установке домофонов в подъездах <адрес> не представлено. Договор согласия от ДД.ММ.ГГГГ. жильцов подъезда № указанного дома, не является в силу требований действующего жилищного законодательства решением, принятым на общем собрании собственников жилого дома.

Доказательств того, что домофонное устройство предусмотрено техническими характеристиками жилого дома, в котором проживает истица, также не имеется. Соответственно, включение домофонного устройства в состав общего имущества многоквартирного дома, в данном случае неправомерно.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд полагает, что истце вправе отказаться от услуг домофона. Доводы стороны ответчика, что истец имеет задолженность по оплату услуг домофона правого значения для разрешения спора не имеет, так как ООО «<данные изъяты>» не лишено обратиться с требованием к ФИО8 о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит понесенные им расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.), по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор между ООО «<данные изъяты>» и с ФИО2 на пользовании услугой "домофон" в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГг. на техническое обслуживание и ремонта домофона по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись ФИО10

********