Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2019 (2-2142/2018;) ~ М-2023/2018 от 05.12.2018

Дело №2-327/2019

24RS0016-01-2018-002414-74

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 февраля 2019 годаг. Железногорск

Железногорский городской судКрасноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоненко Д.К. к Казуку Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Леоненко Д.К. обратился в Железногорский городской суд с исковым заявлением к Казуку Ю.Г. о взыскании задолженности по договорузайма. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Казуком Ю.Г. был заключен договор займа, согласно которому Казук Ю.Г. занял у него денежные средства в размере 3 400 000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Казук Ю.Г. обязательства по возврату долга исполнил частично, возвратив денежные средства в сумме 2 980 000,00 рублей. Однако денежные средства в размере 420 000, 00 руб. ответчик ему не возвратил. Истец просит взыскать с ответчикасумму долга размере420 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 87 907, 78 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 41 867, 68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 697,75 руб..

В судебном заседании истец Леоненко Д.К. не присутствовал. О дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Литвинову И.И.

Представитель истца Литвинов И.И. в судебном заседании на иске настаивал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. При этом представитель истца Литвинов И.И. пояснил, что от урегулирования данного вопроса ответчик Казук Ю.Г. уклоняется. До настоящего времени ответчик с его доверителем не рассчитался.

ОтветчикКазук Ю.Г. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес регистрации по месту жительства), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Казуку Ю.Г. направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Казука Ю.Г. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичномудовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из общих правил, определенных в ст. 421, 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договорных отношений займа и их условий истцом представлена расписка Казука Ю.Г., из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у Леоненко Д.К. 3 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо допустимых доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между истцом и ответчиком, ответчиком суду не представлено.

Истцом же в подтверждение передачи ответчиком денежных средств в размере 3 400 000 рублей в качестве займа представлена расписка Казука Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Литвинов И.И., ответчик Казук Ю.Г. вернул Леоненко Д.К. деньги в сумме 2 980 000 (два миллиона девятьсот восемьдесят тысяч) рублей в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, однако от уплаты оставшейся части займа в размере 420 000 рублей ответчик уклоняется.

В связи с тем, что ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения договора займа, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором займа, истек, права истца подлежат судебной защите, а поэтому с ответчика пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 420 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 907, 78 руб..

Вместе с тем, суд не принимает как верный расчет процентов за пользование займом за спорный период, представленный истцом Леоненко Д.К..

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование займом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
420 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	101	10,00	420 000,00 ? 101 ? 10% / 366	11 590,16 р.
420 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	10,00	420 000,00 ? 85 ? 10% / 365	9 780,82 р.
420 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75	420 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365	4 038,90 р.
420 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25	420 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365	5 109,04 р.
420 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9,00	420 000,00 ? 91 ? 9% / 365	9 424,11 р.
420 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50	420 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365	4 107,95 р.
420 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25	420 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365	4 651,64 р.
420 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75	420 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365	4 993,97 р.
420 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50	420 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	3 624,66 р.
420 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25	420 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365	14 599,32 р.
420 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	57	7,50	420 000,00 ? 57 ? 7.5% / 365	4 919,18 р.
Сумма основного долга: 420 000,00 р.
Сумма процентов: 76 839,75 р.

Таким образом, сумма задолженности по процентам, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 76 839 рублей 75 копеек.

Кроме того, Леоненко Д.С. просит взыскать с Казука Ю.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 41 867, 68 руб..

Как установлено п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГК РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 41 867, 68 руб..

Расчет следующий:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
420 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,00	420 000,00 ? 48 ? 9% / 365	4 970,96 р.
420 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50	420 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365	4 107,95 р.
420 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25	420 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365	4 651,64 р.
420 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75	420 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365	4 993,97 р.
420 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50	420 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	3 624,66 р.
420 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25	420 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365	14 599,32 р.
420 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	57	7,50	420 000,00 ? 57 ? 7.5% / 365	4 919,18 р.
Сумма основного долга: 420 000,00 р.
Сумма процентов: 41 867,68 р.

Проверив расчет истца, суд признает его верным и взыскивает с Казука Ю.Г. в пользу Леоненко Д.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 867 рублей 68 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 420 000 + 76 839, 75 руб. + 41 867, 68 руб. = 538 707,43 руб..

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с Казука Ю.Г. расходов по оплате уплаченной государственной пошлины в размере 8 697, 75 руб..

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в пользу Леоненко Ю.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ.) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть, в размере 8 587 рублей 07копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Леоненко Д.К. удовлетворить частично.

Взыскатьс Казука Ю.Г. в пользу Леоненко Д.К. сумму долга в размере 420 000рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 76 839 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 867 рублей 68 копеек, а так же судебные расходы в размере 8 587 рублей 07 копеек, а всего взыскать 547 294 (пятьсот сорок семь тысяч двести девяносто четыре) рубля 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Дата изготовления мотивированного решения – 01 марта 2019 года.

Разъяснить Казуку Ю.Г., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Судья Железногорского городского суда                                                 И.А. Андриенко