Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2020 от 11.03.2020

Дело №                                                                          мировой судья Истомина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2020 год                                                                                                    п.г.т. Экимчан

    Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кудлаевой Т.В.,

при секретаре Семенюта О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по частной жалобе Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) на определение мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № Истоминой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Алексеевой Натальи Борисовны задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № поступило заявление Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) о выдаче судебного приказа о взыскании с Алексеевой Натальи Борисовны задолженности по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4105 рублей 81 копейку, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 461 рубль 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Алексеевой Н.Б. задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

В частной жалобе представитель взыскателя МФК «Лайм-Займ» (ООО), указывает, что в силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из требований, по которым выдаётся судебный приказ, является требование, основанное на сделке, совершённой в простой письменной форме. Договор на выдачу займа от ДД.ММ.ГГГГ № совершён в простой письменной форме. Должник подписал индивидуальные условия договора потребительского займа, тем самым выразив согласие на условия, содержащиеся в нём. В связи с чем, просит определение мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье, для рассмотрения по существу.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, доводы частной жалобы МФК «Лайм-Займ» (ООО), суд приходит к следующему выводу.

     Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств совершения должником Алексеевой Н.Б. действий по заключению договора потребительского займа, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности должнику специального кода (простой электронной подписи), а также что именно ею получены денежные средства по указанному договору займа. В этой связи суд пришёл к выводу о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, что является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

    Суд находит указанные выводы мирового судьи законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдаётся, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из пунктов 3.5, 3.5.1, 3.5.2, 5.1 Общих условий договоров микрозайма, утверждённых приказом Генерального директора МФК «Лайм-Займ» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ №, для получения индивидуальных условий Заявитель должен заполнить заявление на сервисе и передать его Займодавцу способом, указанным на сайте или заполнить заявление на бумажном носителе и передать его Займодавцу. После рассмотрения заявления Займодавец может предоставить Заёмщику индивидуальные условия, которые передаются через личный кабинет Заёмщика или в офисах обслуживания Займодавца, и действуют как оферта в течение пяти рабочих дней с момента предоставления. Если Заявитель согласен с индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе электронной подписью, и передать Займодавцу. После получения индивидуальных условий Займодавец перечисляет сумму займа по реквизитам, указанным Заявителем. При использовании электронного документооборота для проверки контактных данных Заёмщика (заявителя), Займодавец отправляет на мобильный телефон и электронную почту Заёмщика (заявителя) уникальную последовательность символов. Заёмщик (заявитель) обязан ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте. Если Заёмщик (заявитель) верно вводит символы в соответствующие поля, номер его мобильного телефона и адрес электронной почты считаются подтверждёнными.

В обоснование заключения между сторонами договора займа заявителем представлены копия индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного простой электронной подписью заёмщика, договор на осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ, информация о платеже на сумму 19000 рублей.

При этом в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора микрозайма именно с должником Алексеевой Н.Б. В частности, заявителем не представлено каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, на который им (заявителем) направлялась уникальная последовательность символов для идентификации Заёмщика, а также номера счёта, на который были перечислены денежные средства.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьёй 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьёй, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 785-О-О).

Подлежат отклонению доводы частной жалобы МФК «Лайм-Займ» (ООО) о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе.

Вопреки доводам частной жалобы, в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно ответчик Алексеева Н.Б. зарегистрировалась на официальном сайте взыскателя в целях получения займа, предоставила личные данные, в том числе данные именной банковской карты, а также номер своего мобильного телефона.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены судебного решения по доводам частной жалобы МФК «Лайм-Займ» (ООО).

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Алексеевой Натальи Борисовны задолженности по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24105 рублей 81 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 461 рубль 59 копеек, – оставить без изменения, а частную жалобу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                       Т.В. Кудлаева