Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2016 от 22.08.2016

дело № 2-1029/2016

                                                                 ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка                                                                                                          15 сентября 2016 г.

         Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Коровиной Г. П.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Е. В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области по адресу: г. Бутурлиновка ул. 9 Января д. 2 гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                           У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Бутурлиновский районный суд по подсудности из <адрес> поступило гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором истец утверждает следующее:

          Автомобиль <данные изъяты>, № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО4, управлявшим автомобилем <данные изъяты> №. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 56 805 рублей 79 копеек. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. В связи с этим просит взыскать с ответчика ФИО4 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 56 805 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 904 рубля 17 копеек.

             Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, а также заявлению, поступившему в суд 13.09.2016г., просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, копию решения суда просит направить в адрес истца (л.д.4, 89).

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Страховая Компания «Согласие», согласно заявлению, поступившему в суд, в иске к ООО«Страховая Компания «Согласие» отказать, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. (л.д. 95).

              Учитывая задачи гражданского судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

             Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство представителей истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

             Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени заседания, извещен надлежащим образом (л.д.84)

              По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства

            При таких обстоятельствах суд, ОПРЕДЕЛИЛ: рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО4, по правилам главы 22 ГПК РФ, в заочном порядке.

             Суд,исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

            Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) предусмотрен статьей 965 ГК РФ.

             В свою очередь, статьи 387 и 965 ГК РФ предусматривают суброгацию как один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

             В соответствии со ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

            Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

             В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

             Обязанность возмещения причиненного вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности (автомобилем) на праве собственности либо на ином законном основании.

            Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, подтверждается факт совершения ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО4 (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства № по страховому риску "Ущерб" (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС), "Хищение", «Дополнительные расходы», «Гражданская ответственность» на страховую сумму КАСКО в размере 1000 000 рублей, со сроком действия договора с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

           Судом установлено, что автомашина под управлением ФИО4 на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована на имя ФИО3 (л.д. 42).

           Доказательств того, что в момент совершения ДТП какое-либо иное лицо управляло автомашиной на основании доверенности либо на другом законном основании, или о том, что автомашина числилась в угоне, в материалах дела не имеется.

            Указанное ДТП произошло в результате наезда автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО4, на стоящую автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

           Постановлением старшего инспектора ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. Указанное постановление не было обжаловано сторонами (л.д. 37).

          Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГг. произведен расчет страхового возмещения по КАСКО, причиненного в результате ДТП, произошедшим 29.04.2015г. в <адрес>, Бульвар Чонгарский в сумме 56 805 рублей 79 коп. и принято решение о перечислении на расчетный счет ООО "РТДС+, Кузовной центр" за восстановительный ремонт по счету № от 03.06.2015г. (л.д.24)

          Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждает факт перечисления денежных средств в сумме 56 805 рублей 79 копеек на расчетный счет ООО "РТДС+, Кузовной центр" являющихся оплатой за кузовной ремонт и запасные части автомашине РЕНО-ДАСТЕР, регистрационный знак № (л.д. 25,26) и которые страхователь, в возмещение понесенных им убытков требует с ответчика ФИО4, как с лица, ответственного за эти убытки.

          Разрешая настоящий спор, суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

             Экспертное заключение № по убытку № от ДД.ММ.ГГГГг. принимает за основу при расчете суммы убытков, возмещенных страхователем и предлагаемых ко взысканию с виновного лица в ДТП, не подвергая сомнению расчеты эксперта в своей законности и обоснованности.

         В связи с чем, суд, в силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, считает ФИО4 обязанным к выплате истцу страхового возмещения в порядке суброгации в размере 56 805 рублей 79 копеек.

              В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904 рубля 17 копеек.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 387,965,1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                           Р Е Ш И Л :

            Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

             Взыскать с ФИО4, в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» убытки, возмещенные в результате страхования в порядке суброгации, в размере 56805 рублей (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пять) рублей 79 копеек и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1904 рубля (одна тысяча девятьсот четыре) рубля 17 копеек, а всего взыскать - 58709 (пятьдесят восемь тысяч семьсот девять) рублей 96 копеек.

              Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий                                                                                                 Г.П. Коровина