Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-52/2018 от 23.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 21 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Симонова Е.В.,

с участием в деле:

помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Вавилова Д.П.,

адвоката Городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты республики Мордовия, Карпушкина С.И., представившего удостоверение № 664 и ордер №000655,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Н.,

рассмотрев материал по заявлению Аберхаева Р.К. о разъяснении постановления Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 05 марта 2011 года,

установил:

Аберхаев Р.К. обратился в суд с ходатайством о разъяснении постановления Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 05 марта 2011 года.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 15 статьи 397 УПК Российской Федерации, суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении решения суда, под которыми по смыслу закона следует понимать также описки, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

С учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например: о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса; об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указание об отмене меры пресечения; об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены; о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении; о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно; о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре; об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда; об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора; о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора; о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора; об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания; о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ (например, уточнение времени суток, в период которого осужденному предписано не уходить из дома, уточнение числа явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации); об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

В случае, когда в приговоре не указаны вид и размер наказания, размер удержания из заработной платы при назначении исправительных работ, не установлены ограничения, указанные в статье 53 УК РФ, в том числе обязательные, при назначении наказания в виде ограничения свободы, такие вопросы не могут быть разрешены на основании пункта 15 статьи 397 УПК РФ.

Как следует из материалов дела приговором Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 28.09.2011 (с учетом кассационного определения судебной коллегии Верховного суда Республики Мордовия) Аберхаев Р.К. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 8000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 79 УК Российской Федерации, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан Аберхаев Р.К. освобожден условного досрочно от отбывания наказания по приговору Старошайговского районного суда Республики Татарстан на 1 год 1 месяц 18 дней.

При этом резолютивная часть постановления не содержит указания на освобождение от дополнительного наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей.

В своем ходатайстве Аберхаев Р.К. просит разъяснить постановление Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 05 марта 2011 года, которым он был освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно, именно в части исполнения (освобождения) Аберхаева Р.К. от дополнительного наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей.

В случае, когда в приговоре не указаны вид и размер наказания, размер удержания из заработной платы при назначении исправительных работ, не установлены ограничения, указанные в статье 53 УК РФ, то такие вопросы не могут быть разрешены на основании пункта 15 статьи 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит основания, для разъяснения указанного выше постановления, в связи с чем, ходатайство Аберхаева Р.К. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 396, статьи 397 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства Аберхаева Р.К. о разъяснении постановления Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 05 марта 2011 года - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – путем принесения апелляционного представления - через Ленинский районный суд г. Саранска в течение 10 суток.

Судья Е.В. Симонова