Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2022 (11-306/2021;) от 01.12.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего    Дурмановой Е.М.

при помощнике судьи    ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО4 – ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Линия Защиты» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«В исковых требованиях ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Линия Защиты» отказать».

Проверив материалы дела, суд

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Линия Защиты», которым просил с учетом уточнений: взыскать с ООО «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» денежные средства в размере 15 000 рублей в связи с отказом истца от исполнения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за неисполнение требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления в размере 13 950 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ООО «Линия защиты» был заключен договор об оказании юридических услуг №. В рамках указанного договора исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в договоре (консультацию, обращение ГУ МВД, обращение прокурору, обращение Ген. Прокурору, заявление, запрос в ГУ МВД, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ходатайство о сотрудничестве со следователями, ходатайство о рассмотрении дела в особом производстве. Истец не подписал акт о выполнении работ на полную сумму, но по факту ответчиком условия договора до настоящего времени не выполнены. В связи с тем, что ответчиком требование истца о расторжении договора и возврате, уплаченных денежных средств осталось без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Мировым судьей по данному делу постановлено вышеуказанное решение.

Истец ФИО4, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить в полном объеме и принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить. Пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг. В рамках указанного договора исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в договоре, однако, до настоящего времени ни истцу, ни в суд не был предоставлен пакет документов, который позволил бы сделать вывод о том, насколько качественно были подготовлены указанные документы. Истец также не подписывал акт о выполнении работ, в материалах дела имеется акт о неподписании, однако, во-первых, истец не был приглашен на данную встречу, во-вторых, полномочия представителя, подписавшего данный документ, в материалы дела также представлен не были.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя ООО «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ».

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ», извещенного надлежащим образом, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в случаях, прямо предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5 ст.450 1 ГК РФ установлено: если сторона, имеющая право на отказ от договора, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Абзацем вторым статьи 37 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ мужду ФИО6 и ООО «Линия защиты» был заключен договор об оказании юридических услуг №. В рамках указанного договора исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в договоре (консультацию, обращение ГУ МВД, обращение прокурору, обращение Ген. Прокурору, заявление, запрос в ГУ МВД, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ходатайство о сотрудничестве со следователями, ходатайство о рассмотрении дела в особом производстве.

Согласно договора исполнитель обязан: выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.2 настоящего Договора (п. 2.1.1); с момента подписания договора сторонами изучить предоставленные заказчиком документы, выбрать оптимальный план по достижению цели настоящего Договора (2.1.3).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 32550 рублей, истцом во исполнение условий договора в части оплаты стоимости юридических услуг, внесена оплата в размере 15000 рублей, что сторонами не оспаривается.

п.4. 2. Исполнитель обязан выполнить предмет договора в полном объеме в срок не позднее 5-ти (пяти) календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлена досудебная претензия о возврате оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 15 000 рублей в связи с тем, что отпала необходимость в получении услуги.

Указанная претензия была направлена ответчику, в том числе и по юридическому адресу: <адрес>, почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответ на претензию в адрес истца не поступил, денежные средства в размере 15 000 рублей на банковские реквизиты, указанные истцом в претензии, не перечислены.

В связи с тем, что требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения истец обратился к мировой судье с иском.

Отказывая в удовлетворении иска мировой судья пришел к выводу, что из отзыва ответчика следует, что истец на встречу ДД.ММ.ГГГГ не пришел, в связи с чем ответчик направил документы истцу по месту его регистрации: <адрес>, каких либо существенных нарушений при исполнении договора суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно положениям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом заключенного между истцом и ответчиком Договора выступало представление и оказание юридических услуг, указанных п.1.2 Договора, в частности: консультация, обращение в ГУ МВД, обращение в прокуратуру, обращение в Генеральную прокуратуру, заявление, запрос в ГУ УМВД, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ходатайство о сотрудничестве со следователями, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно п. 6.2 Договора в случае уклонения Заказчика от получения подготовленных по договору документов согласно п.1.2 Договора и подписания акта приема-сдачи оказанных услуг в предусмотренные настоящим Договором сроки, исполнитель вправе уведомить заказчика об окончании работ, направив результаты работ любым способом.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализируя условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик был в праве отправить указанные в договору документы, только после уклонения заказчика от получения подготовленных по договору документов согласно п.1.2 Договора и подписания акта приема-сдачи оказанных услуг.

Ответчик в обосновании своих доводов представил суду акт от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении документов в связи с неявкой, квитанцию об отправке почтовой корреспонденции, и опись вложения,

Так из акта от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении документов в связи с неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» и ФИО7 заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнении п. 2.1.4 изготовлены документы и назначена в согласованное с ФИО7 дата их получения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов. Однако в назначенное время ФИО4 не явился, в связи с чем ООО «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» принято решение о направлении в адрес регистрации ФИО4 документов в соответствии с п. 1.2 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт о неполучении документов подписан ФИО2.

Ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие, что ФИО4 приглашался ответчиком для вручения документов ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов, как и доказательств того, что истец уклонился от получения указанных ответчиком документов.

Акт о неполучении документов в связи с неявкой, суд апелляционной инстанции признает надлежащим доказательством, поскольку к нему не приложен документ, подтверждающим полномочия ФИО2 на его подписание, кроме того, данный документ представлен в копии, оригинал акта суду на обозрение не предоставлялся, дата составления указанного акта, также в нем отсутствует.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимания на тот факт, что при заключении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указал фактический адрес проживания: <адрес>, где и зарегистрирован в настоящее время.

Таким образом, в подтверждении объема оказанных услуг, ответчиком ни истцу, ни суду не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об оказании истцу услуг, указанных в 1.2 Договора, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ответчиком не представлены суду надлежащих и допустимых доказательств исполнения условий договора в том объеме, который указан в самом Договоре, фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу, что, истец вправе требовать возврата денежных средств, оплаченных по договору, поскольку свои обязательства ответчик не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 13 950 рублей.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования ФИО4 в установленные законом сроки, заявленные им исковые требования о взыскании с ООО «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» неустойки являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ходатайств о снижении неустойки с мотивами несоразмерности заявленной суммы со стороны ответчика не заявлялось, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения, в связи с чем считает необходимы взыскать указанную сумму с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества, а также неудовлетворении законного требования потребителя в отношении некачественного товара в установленный в законе срок.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф (ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также отсутствия ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 14 475 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются платежными документами, приобщенными к материалам дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу ФИО4 расходов на оплату услуг представителя, суд учитывая объем проделанной представителем в его интересах работы, затраты времени, фактическую и юридическую сложность дела, продолжительность судебных заседаний, учитывая достигнутый для доверителя результат, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что расходы на представителя в заявленном размере 15000 рублей не выходят за рамки разумных пределов и подлежат взысканию в полном объеме.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и требования закона, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4, в связи с чем решение мирового судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Линия Защиты» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу ФИО4 в лице представителя ФИО3 - удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Линия Защиты» о защите прав потребителей – отменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Линия Защиты» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные им по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, неустойку в размере 13950 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 14475 рублей.

Взыскать с ООО «Линия Защиты» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 1068 рублей 50 копеек».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                     Е.М. Дурманова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     Е.М. Дурманова