Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-83/2016 от 14.11.2016

Дело № 5-83-2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 14 ноября 2016 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Гордеева К.Е., ***

УСТАНОВИЛ:

В срок до 20 октября 2016 года по ул. 4-й Пятилетки, 28-23 в г. Каменске-Уральском Свердловской области Гордеев К.Е. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, будучи уличенным 09.10.2016 года в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он отказался подчиниться требованию инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» И., выданному на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», привести светопропускание передних стекол автомобиля *** государственный регистрационный знак *** в соответствии с нормативными требованиями.

В судебном заседании Гордеев К.Е. вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что 09.10.2016 года ему было выдано требование о приведении в соответствие нормативам светопропускания передних стекол автомобиля *** принадлежащего его бывшей супруге. 11.10.2016 года он «растонировал» автомобиль в автосервисе *** а позднее вновь его «затонировал» пленкой, соответствующей нормативным требованиям. 13.11.2016 года на указанном автомобиле его вновь остановил патруль ДПС, инспектор обвинил в том, что он не выполнил предыдущего требования о снятии тонировки. В тот же день он снова снял тонировку.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется судопроизводство, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Постановлением должностного лица от 09.10.2016 года Гордеев К.Е. был привлечен к ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, на стекла которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускание которого составило 36%, что не соответствует нормативным требованиям. Одновременно инспектор ДПС потребовал от Гордеева К.Е. привести светопропускание стекол в соответствие с нормативными требованиями, для чего предоставил срок до 20.10.2016 года.

Указанное требование сотрудника полиции соответствует установленным законом полномочиям сотрудника полиции, было оформлено документально и вручено Гордееву К.Е., для его выполнения был предоставлен разумный срок.

13.11.2016 года, по истечении указанного срока, Гордеев К.Е. вновь был задержан при управлении тем же транспортным средством, светопропускаемость стекол которого по-прежнему не соответствовала нормативным требованиям.

Таким образом, Гордеев К.Е. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Гордеева К.Е. о том, что 11.10.2016 года он снял тонировку с передних стекол автомобиля, суд расценивает в качестве защитной линии. Представленный им товарный чек не может служить достаточным доказательством того, что услуга по снятию пленки была оказана фактически. Акт выполненных работ, фотографии автомобиля, иные объективные доказательства этого факта Гордеевым К.Е. не представлены.

Более того, по смыслу закона подчинение требованиям сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения подразумевает и последующее воздержание от возобновления противоправных действий. Между тем, по свидетельству самого Гордеева К.Е. и из постановления по делу об административном правонарушении от 13.11.2016 года следует, что он вновь управлял тем же самым автомобилем, на передние стекла которого нанесена пленка, снижающая светопропускание.

Данное обстоятельство подтверждает вывод суда о том, что 11.10.2016 года Гордеев К.Е. фактически не снимал ограничивающие светопропускание пленки с передних стекол своего автомобиля.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Совершенное Гордеевым К.Е. правонарушение посягает на порядок управления.

При оценке личности судья учитывает, что Гордеев К.Е. имеет постоянное место жительства, семью, малолетнего ребенка, трудоустроен.

Обстоятельств, смягчающих наказание Гордеева К.Е., не имеется, отягчающим является продолжение им противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, в том числе и по истечении срока, предоставленного для восстановления светопропускаемости стекол: с 21.10.2016 года по 13.11.2016 года.

В этой связи судья считает необходимым назначить Гордееву К.Е. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░ 00 ░░░░░ 14.11.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░