Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3579/2019 ~ М-1834/2019 от 12.04.2019

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     28 мая 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

     председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

     при секретаре Курчевской В.Д.,

     с участием истца (ФИО)2, ее представителя (ФИО)7, действующего на основании ордера, третьего лица (ФИО)10,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2, (ФИО)3 и (ФИО)4 к Администрации городского округа <адрес> о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

                          У с т а н о в и л:

(ФИО)2 и А.В., (ФИО)4 обратились в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, площадью 354 кв.м., признании права общей долевой собственности на реконструированный объект в следующих долях: (ФИО)4 11/20 долей, (ФИО)13 и (ФИО)13 по 9/40 долей. Истцы указали, что являлись участниками общей долевой собственности на дом по указанному адресу, реконструкция которого велась без получения разрешения от соответствующих органов, однако вновь созданный объект недвижимости не противоречат строительным нормам, не нарушает прав сторон и не создает угрозу жизни и здоровья иным лицам.

    В судебном заседании истец (ФИО)2, представитель (ФИО)2 и (ФИО)4 адвокат (ФИО)7, действующий на основании ордера, третье лицо (ФИО)10 исковые требования поддержали.

Представители администрации городского округа <адрес>, истцы (ФИО)4 и (ФИО)3, третьи лица (ФИО)9, (ФИО)5, (ФИО)11, (ФИО)12 в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д.91-99).

Суд, выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, называется реконструкцией.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что (ФИО)3, (ФИО)2 и (ФИО)4 являются участниками общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 70,3 кв.м., соответственно им принадлежит <данные изъяты> и и <данные изъяты> долей в праве, о чем в ЕГРН содержатся соответствующие записи о регистрации прав. Земельный участок площадью 354 кв.м. по адресу: <адрес>, также находится в общей долевой собственности всех истцов с определением их долей в праве: (ФИО)13 принадлежит по <данные изъяты> долей, а (ФИО)4 <данные изъяты> доли, о чем также в ЕГРН содержатся записи регистрации (л.д.70-81).

Согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Часть 1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относит жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату. Жилым домом при этом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ). Понятие блокированного жилого дома в ЖК РФ отсутствует. Вместе с тем, исходя из положений ст.49 Градостроительного Кодекса к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 09.10.2018г. на земельном участке расположены жилой дом Лит.А с жилыми пристройками А2,А3, А4, А.5, общей площадью 143,7 кв.м., с учетом холодной веранды 5,5 кв.м., отапливаемой площадью 138,2 кв.м., а также объект незавершенного строительства А6, при этом А5,А2,А3,А4 являются самовольно построенными, разрешение на их возведение не имеется. В настоящее время жилой дом состоит из: в Лит.А3 коридоров 9,4 кв.м. и 3,3 кв.м., жилых комнат 11,0 кв.м. и 18,3 кв.м., ванной 2,2 кв.м., туалета 1,2 кв.м., в Лит.А кухни 7,4 кв.м., жилых комнат 8,8 кв.м., 4,0 кв.м., 9,2 кв.м., коридора 2,7 кв.м., в Лит.А2 коридора 11,8 кв.м., кухни 7,2 кв.м., жилой комнаты 4,3 кв.м., ванной 2,8 кв.м., туалета 0,8 кв.м., в Лит.А4 жилых комнат 8,4 кв.м. и 9,8 кв.м., в Лит.А5 жилой комнаты 15,6 кв.м.

Поскольку имеет место изменение старой части дома, общей площадью 70,3 кв.м., путем возведения новых пристроек и изменения площадей внутренних помещений, то есть изменение параметров объектов капитального строительства, следует признать, что в целом истцами произведена реконструкция жилого дома с увеличением общей площади (л.д.35-47).

Администрацией городского округа г. Воронеж 22.01.2019г. истцам, ввиду отсутствия уведомления органа местного самоуправления о реконструкции дома, возвращено уведомление об окончании его строительства (л.д.34).

Учитывая, что в доме произошло увеличение общей площади за счет возведения пристроек, при этом уведомление о реконструкции дома истцами подано не было, то имеет место самовольная постройка.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из экспертного исследования ООО «Центр экспертизы в строительстве» от 05.03.2019г., реконструкция строения Лит.А с возведенными пристройками А2, А3, А4, А5 жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительным норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения холодной веранды Лит.а на расстоянии 0,7-1,0 м. от границы с участком (№) по <адрес> в нарушении требований «Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>», утвержденных решением <адрес> думы от 25.12.2009г. для градостроительных зон категории Ж1, при этом отсутствуют нарушения градостроительных норм по разрешенному виду использования земельного участка (зона Ж1), этажности строения. Выполненные работы по перепланировке и переоборудованию в Лит.А, возведению пристроек не повлияли на прочность несущих конструкций дома в целом, на их соответствие СНИП, в связи с чем угроза жизни и здоровья людей в результате реконструкции отсутствует.

Заключение является полным, мотивированным, подробным, подготовленным квалифицированным специалистом, в связи с чем сомнений в его правильности у суда не возникает. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в нем, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Принимая во внимание, что реконструкция жилого <адрес> осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил; отступлений от обязательных правил землепользования и застройки не имеется, а участвующие в деле в качестве третьих лиц собственники смежного участка (№) по <адрес> (ФИО)12, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)9 и (ФИО)5 не имеют возражений против расположения холодной веранды к реконструированному объекту на расстоянии менее 1 м. от смежной межи, о чем имеются их заявления, как и пояснения в суде (ФИО)10 (л.д.22-24, 85-89, 94-99); земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью, а лишь способствует улучшению жилищных условий, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии площадью 143,7 кв.м., отапливаемой площадью 138,2 кв.м., жилой площадью 89,4 кв.м.

Как следует из ч.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Истцы, осуществившие строительство пристроек, увеличивших площадь дома в целом, имеют право на увеличение своей доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, в связи с чем ими было достигнуто соглашение об определении долей в новом объекте, что следует из подписанного ими искового заявления в суд, что является их правом.

Таким образом, между истцами отсутствует спор относительно долей в новом объекте, фактический порядок пользования жилыми помещениями в доме сложился, что следует из Технического паспорта, отражающего два изолированных помещения дома, требований о компенсации ни одна из сторон не заявила, доли в новых объектах определены по соглашению сторон, в связи с чем исковые требования о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку в заявленных долях подлежат удовлетворению.

В настоящем деле судебные расходы возмещению в порядке ст.98 ГПК РФ не подлежат, поскольку прав истцов ответчик не нарушал, спор вызван самовольным ведением истцами строительных работ, приведшим к невозможности решения вопроса о правах во внесудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (ФИО)2, (ФИО)3 и (ФИО)4 к Администрации городского округа <адрес> удовлетворить.

Признать за (ФИО)2, (ФИО)3 и (ФИО)4 право общей долевой собственности на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей отапливаемой площадью 138,2 кв.м., Литеры А, А2, А3, А4, А5, состоящий из: в Лит.А3 коридоров 9,4 кв.м. и 3,3 кв.м., жилых комнат 11,0 кв.м. и 18,3 кв.м., ванной 2,2 кв.м., туалета 1,2 кв.м., в Лит.А кухни 7,4 кв.м., жилых комнат 8,8 кв.м., 4,0 кв.м., 9,2 кв.м., коридора 2,7 кв.м., в Лит.А2 коридора 11,8 кв.м., кухни 7,2 кв.м., жилой комнаты 4,3 кв.м., ванной 2,8 кв.м., туалета 0,8 кв.м., в Лит.А4 жилых комнат 8,4 кв.м. и 9,8 кв.м., в Лит.А5 жилой комнаты 15,6 кв.м.

Изменить доли (ФИО)2, (ФИО)3 и (ФИО)4 в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, считать принадлежащими в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, общей отапливаемой площадью 138,2 кв.м., Литеры А, А2, А3, А4, А5, - (ФИО)4 <данные изъяты> долей в праве, (ФИО)2 <данные изъяты> долей в праве, (ФИО)3 <данные изъяты> долей в праве

Настоящее решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности (ФИО)2, (ФИО)3 и (ФИО)4 на индивидуальный жилой дом в реконструированном состоянии по адресу: <адрес>, общей отапливаемой площадью 138,2 кв.м., Литеры А, А2, А3, А4, А5, в установленных судом долях.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                            Г.В.Маркина