Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1958/2021 ~ М-252/2021 от 15.01.2021

Дело № 2 – 1958/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткина ФИО к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в размере 338 900 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 13 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 719 руб., мотивируя тем, что 23.06.2020 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего АО «ТОДЭП», под управлением водителя Бохана ФИО. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу, под управлением водителя Бревского ФИО. Как установлено инспектором ГИБДД МО МВД России «Ишимский», водитель автомобиля <данные изъяты> на шасси VOLVO FM в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и груза, допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, после чего 25.08.2020 страховая компания произвела страховую выплату в размере 364 700 руб. Не согласившись с размером суммы восстановительного ремонта и страхового возмещения, истец обратился в ООО «ВЕГА» с целью проведения независимого исследования. Согласно выполненному экспертом ООО «ВЕГА» заключению № 052-09/20 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленному в соответствии с Единой методикой, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа комплектующих изделий превышает стоимость аналога транспортного средства, поэтому размер страховой выплаты осуществляется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Согласно заключению итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 738 900 руб. Истцом понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 13 000 руб. Страховое возмещение в размере 400 000 руб. выплачено истцу в полном объеме. Разница между фактически выплаченной страховой компанией суммой и общим размером материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 338900 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также истец в суд направил заявление, в котором дополнительно просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Третьи лица Бохан ФИО., Бревский ФИО., представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ООО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 23.06.2020 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего АО «ТОДЭП», под управлением водителя Бохана ФИО и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу, под управлением водителя Бревского ФИО

Исходя из копии административного материала по факту ДТП, поступившего по запросу суда, ДТП 23.06.2020 произошло по вине водителя <данные изъяты> г/н №, Бохана ФИО который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и груза, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №. Данные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП от 23.06.2020, сведениями о водителях и транспортных средствах (л.д. 14), объяснениями водителей Бохана ФИО и Бревского ФИО. от 23.06.2020, объяснениями ФИО от 01.07.2020, ФИО от 23.06.2020, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.07.2020 (л.д. 15-16).

Ответчиком, третьим лицом установленные судом обстоятельства опровергнуты не было, доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также установлено, что в результате произошедшего 23.06.2020 ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности (л.д. 9-11), были причинены механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО) к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель Бохан ФИО., на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, 31.07.2020 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и на основании экспертных заключений произвела выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика – 400000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 21.08.2020, актом о страховом случае от 08.09.2020, выпиской по счету истца.

Поскольку выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился в ООО «ВЕГА», согласно экспертному заключению № 052-09/20 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № составила без учета износа – 1201 300 руб., с учетом износа – 675 500 руб., стоимость автомобиля на дату ДТП – 858 800 руб., стоимость годных остатков автомобиля – 119 900 руб. (л.д. 21-93).

Исследовав имеющее в деле экспертное заключение № 052-09/20, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 ГПК РФ содержит подробное описание исследований, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию эксперта-техника; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ответчиком выводы эксперта не оспорены

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что водитель Бохан ФИО в момент ДТП управлял автомобилем, принадлежащим ответчику на праве собственности, в связи с трудовыми отношениями, что подтверждается имеющимися в административном материале путевым листом, выданным АО «ТОДЭП» 23.06.2020 водителю Бохану ФИО. на выполнение задания на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, копией свидетельства о регистрации ТС 7239№, что не было оспорено ответчиком, не представившим в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств, обязанность по предоставлению которых была подробно разъяснена судом ответчику в определении от 28.01.2021, копия которого направлена ответчику и им получена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в силу вышеуказанных норм закона обязан возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме, а именно: в размере 338 900 руб. (858800 – 119900 – 400000).

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца: 1) расходы по оплате экспертного заключения в сумме 13000 руб., подтвержденные договором № 052-09/20 от 02.09.2020 (л.д. 18) и кассовым чеком (л.д. 17); 2) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 719 руб. (л.д. 3); 3) расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 18.01.2021, счетом на оплату № 2 от 05.03.2021, актом № 2 от 05.03.2021.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вяткина ФИО – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу Вяткина ФИО ущерб в размере 338 900 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 13000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 719 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2021.

Председательствующий судья М.А. Гневышева

УИД 72RS0014-01-2021-000588-44