Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7724/2020 ~ М-7632/2020 от 26.10.2020

УИД № 72RS0014-01-2020-010556-97

Дело № 2-7724/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                         23 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7724/2020 по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к Прудаевой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

    АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Прудаевой Н.Н. о расторжении кредитного договора № от 27.06.2011, взыскании с задолженности за период с 01.09.2015 по 08.09.2020 в размере 27 622,20 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 028,67 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.06.2011 между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и ответчиком, на основании заявления на предоставление овердрафта, предоставлена карта и открыт банковский счет № с лимитом 93 500 рублей, плата за пользование овердрафтом определена в размере 22% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18.02.2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредиту по состоянию на 31.08.2015 в сумме 106 072,14 рубля. Решение вступило в законную силу. Заемщик продолжает пользоваться суммой кредита. Обязательства по возврату не исполнено, за период с 01.09.2015 по 08.09.2020 образовалась задолженность по оплате процентов в сумме 27 622,20 рублей, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (№), суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 27.06.2011г. между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Прудаевой Н.Н. был заключен Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № с использование международной банковской карты, в соответствии с которым ОАО банк «Инвестиционный капитал» обязался осуществлять обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами, с установлением лимита овердрафта в размере 93 500 руб., а Прудаева Н.Н. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты, а также другие платежи в размере и в сроки установленные Договором.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18.03.2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от 27.06.2011 года по состоянию на 31.08.2015 в сумме 106 072,14 руб., включая: 99 479,22 рублей – основной долг, 124,69 рублей – просроченная задолженность, 2 033,28 рублей – просроченные проценты, 4 058,02 рублей – срочные проценты, 376,93 рублей – пени; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 321, 44 рублей. Решение вступило в законную силу.

Решение суда ответчиком не исполнено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.09.2015 по 08.09.2020 по оплате процентов за пользование кредитом составила 27 622,20 рублей.

Доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не предоставлено.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 Гражданского кодекса РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности по возврату долга, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания задолженности по договору банковского счета № от 27.06.2011 за период с 01.09.2015 по 08.09.2020 в размере 27 622,20 рублей.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий по договору банковского счета № от 27.06.2011 истец вправе требовать расторжения данного договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 028,67 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО Банк «Северный морской путь» – удовлетворить.

Расторгнуть договор банковского счета № от 27.06.2011, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и Прудаевой Надеждой Николаевной.

Взыскать с Прудаевой Надежды Николаевны в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по договору банковского счета № от 27.06.2011 за период с 01.09.2015 по 08.09.2020 в размере 27 622,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 028,67 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              А.В. Терентьев