Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-42/2020 от 09.06.2020

Дело № 12-42/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года                                                                      г. Борисоглебск

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б., рассмотрев жалобу Евстафьева Николая Владимировича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 22.04.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2019 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора вынесено постановление о привлечении Евстафьева Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

09.06.20 посредством услуг почтовой связи в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступила жалоба Евстафьева Н.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 22.04.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Исследовав жалобу, нахожу, что в принятии и рассмотрении жалобы Евстафьева Н.В. надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

При этом, в силу пунктов 1 и 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Евстафьевым Н.В. копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342193446196520 от 22.04.2019 к жалобе не приложена.

Приложенный к жалобе документ от 16.11.2019, выданный ОСП, имеющий штрих-код 13282/10673342193446196520СП, направленный на принудительное исполнение постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342193446196520 от 22.04.2020, копией обжалуемого Евстафьевым Н.В. постановления не является и не свидетельствует о выполнении требований ст. 30.4 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Возвратить жалобу Евстафьева Николая Владимировича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 22 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Разъяснить Евстафьеву Николаю Владимировичу, что он не лишен возможности вновь обратиться в Борисоглебский городской суд Воронежской области с жалобой, приложив копию оспариваемого постановления (в случае её подведомственности данному суду).

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                                                                             Гуглева Н.Б.