Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2016 (2-6718/2015;) ~ М-5633/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-1337/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В,

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Волжаниной О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Волжаниной О.В. с требованиями о расторжении кредитного договора № от *, взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от * по состоянию на * в размере 1 323 169 руб. 25 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 815 руб. 85 коп., обращении взыскания на заложенное имущество на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 948 958 руб. 40 коп.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от * в соответствии с которым ПАО «Росбанк» предоставило Волжаниной О.В. кредит в размере 1 270 000 руб. на срок 242 месяцев под 14,10 % годовых, для целевого использования - приобретения в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу г. Красноярск, ул. <адрес>. * Волжанина О.В. согласно договора купли-продажи приобрела <адрес> в г. Красноярске. Право собственности на квартиру было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю за ответчиком *. Законным владельцем закладной и соответственно займодавцем и залогодержателем в настоящее время является ПАО «Росбанк». Начиная с июля 2015 года ответчик прекратила исполнять обязанности по возврату задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами не погашена, в связи с чем просит суд взыскать с Волжаниной О.В. в свою пользу сумму задолженности 1 323 169 руб. 25 коп., из которой сумма основного долга – 1 249 122 руб. 38 коп.; сумма просроченной задолженности по процентам – 74 046 руб. 87 коп., а так же обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Волжаниной О.В.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росбанк» Круглова Л.В. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточненных по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Волжанина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, по адресам имеющимся в материалах дела, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах и по ходатайству представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела на основании главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Как установлено в судебном заседании, * между ОАО АКБ «РосБанк» (после реорганизации ПАО «Росбанк») и Волжаниной О.В. был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 270 000 руб., сроком на 242 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской по лицевому счету № сумма в размере 1 270 000 руб. перечислена на счет Волжаниной О.В. открытый в ПАО «Росбанк» (л.д. 132-133).

* между Смирновой Е.П, Смирновым А.В. с одной стороны и Волжаниной О.В. с другой, был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Волжанина О.В. приобрела в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 65-69), оплата которой была осуществлена частично за счет кредитный средств, что так же следует из выписки по лицевому счету.

* на указанное жилое помещение была оформлена закладная, где залогодержателем указан ПАО «Росбанк» (л.д. 73-78). Данной закладной обеспечены обязательства Волжаниной О.В. по кредитному договору № от *. В закладной указана стоимость квартиры согласно отчету № от * в размере 1 494 198 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что Волжанина О.В. обязательства по кредитному договору не исполняется, нарушается срок и порядок внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на * образовалась задолженность в размере 1 323 169 руб. 25 коп., в том числе сумма основного долга – 1 249 122 руб. 38 коп.; сумма просроченной задолженности по процентам – 74 046 руб. 87 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов по кредиту, являются законными и обоснованными.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по состоянию на * составляет 1 323 169 руб. 25 коп. Данный расчет стороной ответчика не оспорен и является арифметически правильным.

В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора, истец имеет право требовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, а ответчик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае ее начисления.

Согласно п. 4.4.5 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течении 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредита, обратить взыскание на квартиру, в порядке предусмотренном действующим законодательством.

Требование ПАО «Росбанк» о досрочном возврате кредита Волжаниной О.В. направлено * (л.д. 130), однако оставлено ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что заемщик Волжанина О.В. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не вносит, а в настоящее время прекратила исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору № *, чем нарушает условия кредитного договора, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору сумма задолженности и проценты не возвращены, суд находит требования ПАО «Росбанк» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 1 323 169 руб. 25 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч.1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. К залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке (ст. 1 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Частью 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

На основании кредитного договора и закладной, предметом которой является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 17,2 кв.м., стороны оценили спорную квартиру в 1 494 198 руб.

Согласно отчету оценщика предоставленного истцом, № от * рыночная стоимость квартиры составляет 1 186 198 руб.

Данная рыночная стоимость квартиры, приведенная в отчете оценщика сторонами не оспаривалась, иных отчетов не представлено в связи с чем суд полагает необходимым принять данный отчет.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 948 958 руб. 40 коп., что составляет 80 % от рыночной стоимости определенного в отчете оценщика, с которой суд соглашается исходя из того, что такая цена определена на основании положений пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы займа, не выполнила и требование истца о досрочном возврате суммы займа, истец вправе требовать обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. <адрес>, принадлежащую на праве собственности Волжаниной О.В., с определением начальной продажной цены заложенной квартиры при реализации ее на торгах - 948 958 руб. 40 коп. Эти требования истца не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, кредитный договор № от *, заключенный между ПАО «Росбанк» и Волжаниной О.В. подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца в виде уплаты государственной пошлины составили 26 815 руб. 85 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к Волжаниной О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Волжаниной Ольги Владимировны в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № № от * по состоянию на * в размере 1 323 169 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 815 руб. 85 коп., а всего 1 349 985 рублей 10 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № №JG1722810000Е1 от * заключенный между ПАО «Росбанк» и Волжаниной О.В..

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 17,2 кв.м., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 948 958 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Герасименко