Решение по делу № 2-1175/2016 ~ М-1029/2016 от 09.09.2016

Дело № 2 – 1175/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года                                        г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Баймышевой Н.К.,

с участием представителя истца администрации г. Гая – Кудабаевой Р.Х., действующей на основании доверенности,

ответчиков Рожкова И.А., Рожкова А.А., Сергеева Е.А.,

старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Пишпанова Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Рожкову И. А., Рожкову А.А., Сергееву Е. А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

администрация <адрес> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ответчики, члены семьи умершего нанимателя Занько Н.И., пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На протяжении более 6 месяцев ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Администрация <адрес> неоднократно предупреждала ответчиков о необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но на предупреждения ответчики не реагировали, заявление о добровольном расторжении договора социального найма от ответчика не поступало.

Просит выселить Рожкова И.А., Рожкова А.А., Сергеева Е.А., Занько А.Н. из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с предоставлением жилых помещений по договору социального найма по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, размеры которых соответствуют размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Определением Гайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о выселении несовершеннолетнего Занько А.Н. в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> – Кудабаева Р.Х., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Рожков И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в связи с трудным материальным положением он не имел возможности оплачивать коммунальные услуги. Размер его заработка составляет ..... руб., имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Задолженности за электроэнергию и газ не имеется. Намерен погасить задолженность.

Ответчик Рожков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, размер его заработка в ООО «...» составлял ... руб., в настоящее время работает в ОАО «...» размер заработка составляет ... руб. В ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж за коммунальные услуги МУП ЖКХ <адрес>. Просил не выселять их из жилого помещения, намерен оплатить имеющуюся задолженность.

Ответчик Сергеев Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из мест лишения свободы. В настоящее время устраивается на работу. Просил не выселять их из жилого помещения, намерен погасить задолженность за коммунальные услуги.

Представители третьего лица МУП ЖКХ <адрес>, ООО «Домоуправление – 1» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Пишпанова Т.И., полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 61 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как следует из выписки № из перечня объектов жилого фонда муниципальной собственности <адрес>, квартира по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования Гайский городской округ.

Согласно поквартирной карточке нанимателем жилого помещения указана Занько Н.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении зарегистрированы сын нанимателя Сергеев Е.А., сын Рожков И.А., сын Рожков А.А., сын Занько А.Н., что также подтверждается справкой ООО «Домоуправление – 1».

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По информации, представленной ООО «Домоуправление – 1» задолженность за техническое обслуживание общего имущества по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

Согласно справкам МУП ЖКХ, задолженность по коммунальным услугам за жилое помещение по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. Последний платеж в сумме ... руб. был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Начисления по данному адресу производятся ежемесячно.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, и согласно ст. 90 Жилищного кодекса РФ - если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 38 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Из уведомления об отсутствии сведений в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики не имеют в собственности какого – либо жилого помещения.

Судом учитывается, что выселение нанимателя из занимаемого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исключительной мерой, применение которой возможно лишь при наличии объективных данных, свидетельствующих о злостном устойчивом неисполнении ответчиком обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеются сведения о том, что ответчиками предприняты меры по погашению задолженности, а именно в кассу МУП ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж в сумме ... рублей.

С учетом частичной оплаты коммунальных платежей, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих невнесение нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги более 6 месяцев подряд без перерыва.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд    

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к Рожкову И. А., Рожкову А.А., Сергееву Е. А. о выселении нанимателя из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                     Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен: 07 ноября 2016 года.

Судья                                     Е.В. Халиулина