Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2285/2015 ~ М-1021/2015 от 16.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10», ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО11», ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № автомобиль получил повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3

Истица обратилась в страховую компанию, направив пакет необходимых документов. Однако страховая выплата в установленный закон срок произведена не была.

ИП ФИО5 был произведён осмотр транспортного средства. По результатам данного осмотра была составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта ТС № и № об определении величины УТС транспортного средства, согласно которым стоимость материального ущерба по данному заключению составила 182719 рублей, УТС – 6264 руб. За проведение данных экспертиз истцом было оплачено 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения. Однако ФИО13 в установленные законом сроки страховое возмещение истцу не выплатило, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ФИО14» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойку в размере 38940 руб., штраф в размере 79470 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7200 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1040 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5040 руб., с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 55408 руб., УТС в размере 6264 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1800 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 260 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1960 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку в размере 12948,70 руб., штраф в размере 53 507 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

    Представитель ответчика ФИО7 просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель ответчика ФИО15» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

    Представитель третьего лица ФИО16» в судебное заседание не явился, о времени и месс е слушания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что ФИО2 принадлежит транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ФИО17», гражданская ответственность истца – в ФИО18

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

    В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

    В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003 г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств, причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона «Об ОСАГО» установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность стерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

    а)    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

    б)    дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных - средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

                Пунктом 4 статьи 14.1 Закона «Об ОСАГО» установлено, что страховщик осуществляет возмещение вреда в соответствии с Соглашением о прямом возмещении ущерба и с учетом положений данной статьи.

                Положения данной статьи обязывают страховую компанию осуществить прямое возмещение ущерба в случае получения соответствующего требования от потерпевшего.

                Статьей 26.1 Закона «Об ОСАГО» установлено, что таким Соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Следовательно, Соглашение о прямом возмещении ущерба регулирует только отношения между страховыми компаниями и регулирует отношения между потерпевшим и его страховой компанией.

Соглашение о прямом возмещении ущерба регулирует отношения между страховщиком, который уже осуществил прямое возмещение ущерба и страховщиком виновника ДТП.

Соглашение о прямом возмещении ущерба регулирует отношения, возникающие между страховщиками после возмещения вреда потерпевшему.

Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Таким образом, вред, причиненный имуществу потерпевшего по вине водителя ФИО3, должен возмещаться ФИО19» в силу закона и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и исходя из общих норм гражданского законодательства о возмещении вреда, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Поскольку истице был причинен материальный ущерб, а произошедший случай является страховым, то она ДД.ММ.ГГГГ направила по почте ответчику согласно Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, согласно положениям вышеуказанных Правил и договора обязательного страхования, ФИО20 должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Истицей представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля, составленное ИП ФИО5, согласно которого стоимость ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составила 182 719 рублей. Кроме того, истицей представлено заключение № об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства, согласно которому величина УТС равна 6264 руб. За вышеуказанные заключения истица оплатила 7 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО21» судом была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ года, согласно материалам дела составила 175 408 руб.

Данное заключение суд принимает как надлежащее доказательство об объеме повреждений и размере восстановительного ремонта транспортного средства истца, так как оно соответствует требованиям закона и в полном объеме отражает стоимость необходимых восстановительных работ. Более того, эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом установлено, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, исследованных судом, подтверждающих факт наступления страхового случая, обращения в страховую компанию, наличие законного интереса к сохранению имущества, размер подлежащего выплате страхового возмещения.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО22 в пользу истицы страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Так как действующим законодательством предусмотрено, что страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тыс. рублей, то требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 в счет причиненного ущерба 55408 руб. (175408-120000=55408), УТС в размере 6264руб., а также убытков, понесенных в связи с проведением экспертизы, в размере 1960 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

(п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ)

Неустойку необходимо начислять в пределах заявленного истцом срока с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральный банком России.

Поскольку страховщик не выполнил надлежащим образом обязательство по выплате страхового возмещения в установленный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, по истечении 30 дней с момента подачи истцом заявления о выплате страхового возмещения.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.06.2015г. будет равна 38940 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика ФИО23» в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 79470 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, расходы, понесенные на составление досудебной претензии, почтовые расходы.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО24» в пользу истца в силу ст. 100 ГПК РФ, а также ч.3 ст. 196 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 7200 рублей, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства по данной категории дел с учетом характера спора, объема выполненной работы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5040 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1040 руб., с ФИО3 расходы по оплате услуг представителя - 1800 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 260 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 1960 руб., а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно - 2050,16 руб.

Кроме того, по требованию о взыскании расходов на проведение экспертизы суд приходит к следующему выводу.

<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о взыскании издержек по проведению экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО25 ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена по ходатайству представителя ответчика ФИО26» по доверенности ФИО8 экспертиза, производство которой было поручено ФИО27». Оплата за проведение вышеуказанной экспертизы возложена на ФИО28». Заявленное ходатайство удовлетворено, однако оплата экспертизы произведена не была.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно доводам <данные изъяты> изложенных в заявлении, подтверждено материалами дела, стоимость проведения судебной автотовароведческой экспертизы по гражданскому делу № составила 5 000 рублей. До настоящего времени одна из сторон по делу – ответчик ФИО29» не оплатил задолженности за выполненное экспертное исследование по предоставленным реквизитам для расчетов в сумме 5000 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО30» судебных расходов за проведение судебной экспертизы в пользу <данные изъяты>».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4378,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично

Взыскать с ФИО31» в пользу ФИО2 страховое возмещение – 120000 рублей, неустойку - 38940 рублей, штраф - 79470 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя - 7200 рублей, расходы в виде оплаты услуг нотариуса – 1040 рублей, расходы в виде оплаты услуг эксперта – 5040 рублей, а всего 251 690 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 55408 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля – 6264 рубля, расходы в виде оплаты услуг представителя – 1800 рублей, расходы в виде оплаты услуг нотариуса – 260 рублей, расходы в виде оплаты услуг эксперта – 1960 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2050 рублей 16 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО32», ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Взыскать с <данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4378 рублей 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                 Ю.А. Спицын