Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2016 ~ М-911/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-929/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 14 декабря 2016 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего, судьи          Вдовиной Н.И.,

при секретаре                  Масловой О.П.,

с участием

заместителя прокурора Воронина А.С.,

истца Кузнецова А.Н.,

ответчика Гофыкина Ю.Ю.,

представителя ответчика             Гофыкиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова <данные изъяты> к Гофыкину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.Н. обратился в суд с иском к Гофыкину Ю.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

Иск мотивирован тем, что матери истца и членам ее семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой истец проживает по настоящее время с детьми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и супругой ФИО4. В указанной квартире зарегистрированы сам истец, двое его детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, а так же его брат Гофыкин <данные изъяты>. Его мать, которой изначально предоставлялась квартира на семью, не проживает в этом жилом помещении более десяти лет, снялась с регистрационного учета около 2-3 лет тому назад, в настоящее время проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Брат Гофыкин <данные изъяты>, также не проживает в квартире более десяти лет, поскольку после окончания школы он жил и работал в <адрес>, после чего женился и переехал к своей жене в <адрес>, где и работает. Фактически в течение десяти лет спорная квартира пустовала, мать пускала в нее временных жильцов, которые привели квартиру в нежилое состояние, а именно там была разбита сантехника, вместо стекол окна были заклеены клеенкой, пол провалился, на водопроводных шлангах стояли заглушки. Поскольку другого жилья у него в собственности не имеется, и ему с несовершеннолетними детьми негде было проживать, то они с женой приняли решение вернуться в спорную квартиру, тем более, что ни матери, ни брату квартира была не нужна. В связи с этим, он обратился в администрацию, где с ним был оформлен договор социального найма на его имя, после чего они сделали за свой счет капитальный ремонт в квартире, а именно полностью заменили полы, поставили пластиковые окна, заменили сантехнику, и сделали косметический ремонт. В настоящее время он желает приватизировать квартиру, в которой проживает и зарегистрирован, но не имеет на это возможности, поскольку необходимо письменное, нотариально удостоверенное согласие зарегистрированного в квартире ответчика Гофыкина Ю.Ю., который не появляется в квартире, не платит за жилье, не несет каких-либо расходов по ее содержанию, в связи с чем истец вынужден был обратиться с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец Кузнецов А.Н. свои исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ они переехали из <адрес> в <адрес> всей семьёй, а именно переехала их мать ФИО10, отчим ФИО5, он и два его брата Гофыкин Ю.Ю. и ФИО11 Ему известно, что спорная квартира выдавалась его отчиму. В этой двухкомнатной квартире они проживали впятером, пока отец не развелся с матерью и не переехал жить в <адрес>. Позднее его мать стала жить с другим мужчиной, в принадлежащей ему квартире, где впоследствии и зарегистрировалась в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он также не проживал в спорной квартире, поскольку неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы: первоначально его заключили под стражу в ДД.ММ.ГГГГ, освободился он в ДД.ММ.ГГГГ, затем в ДД.ММ.ГГГГ он опять был заключен под стражу, в ДД.ММ.ГГГГ освободился. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес> в съемной квартире, а в ДД.ММ.ГГГГ году его опять заключили под стражу, освободился из мест лишения свободы он только в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, он проживал по <адрес>, в котором нет удобств, а поскольку у их ребенка астма, то они с женой решили переехать в спорную квартиру, где он все это время с ДД.ММ.ГГГГ продолжал быть зарегистрированным. Еще в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию и с ним был заключен договор социального найма, в который был включен и ответчик Гофыкин Ю.Ю. В это время задолженность за коммунальные услуги составляла около 15 000 рублей, и он предложил своим братьям – Гофыкину Ю.Ю. и ФИО11 разделить ее на троих, однако они на это не согласились, до настоящего времени задолженность осталась непогашенной. ДД.ММ.ГГГГ, взломав дверь в присутствии сотрудника полиции, поскольку Гофыкиным Ю.Ю. ему не был выдан ключ от замка в двери, он смог войти в спорную квартиру, где они с женой приняли решение провести большой объем ремонтных работ, поскольку квартира находилась в непригодном для проживания состоянии, был поврежден водопровод и канализация, не в каждом помещении было электричество, был плохой пол. После ремонта он въехал в квартиру вместе со своими членами семьи: женой и тремя детьми, где они проживают до настоящего времени, при этом ими оплачиваются только те услуги, которыми они пользуются. Ранее, чтобы не создавать конфликтной ситуации, они с женой, как многодетная семья, планировали обратиться с заявлением на получение своего жилья, однако Гофыкин Ю.Ю., как лицо, зарегистрированное в этом жилом помещении, отказался приехать и дать им копию своего паспорта, которая была для этого необходима. При этом ему известно, что ответчик Гофыкин Ю.Ю. проживает вместе со своей семьей – женой и двумя детьми, в квартире в <адрес>. После того, как Гофыкин Ю.Ю. уехал из <адрес>, он больше в спорной квартире не проживал, лишь несколько раз он приезжал со своими друзьями провести там время.

Ответчик Гофыкин Ю.Ю. и его представитель Гофыкина Н.Ю. в судебном заседании иск Кузнецова А.Н. не признали, считая его необоснованным.

Представитель Гофыкина Н.Ю. пояснила, что отцу ответчика Гофыкина Ю.Ю. - ФИО6 и членам его семьи в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В этой квартире Гофыкин Ю.Ю. проживал до <данные изъяты> лет постоянно, а после окончания школы он трудоустроился на работу в <адрес>, после чего в квартиру приезжал только на праздничные и выходные дни. Проживает Гофыкин Ю.Ю. в <адрес>, вместе с семьей - женой и детьми, приезжая в <адрес> около двух раз в месяц, Другого жилья Гофыкин Ю.Ю. в собственности не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ Гофыкин Ю.Ю. установил за свой счет входную железную дверь в спорной квартире и сделал ремонт в одной комнате, для того, чтобы проживать в квартире со своей семьей, приезжая в <адрес> по выходным дням. Ключ от установленной двери не был выдан Кузнецову А.Н., поскольку последний не участвовал в ее приобретении. Однако, Гофыкин Ю.Ю. не запрещал истцу заселиться в квартиру и проживать там с семьей. В начале ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Н. позвонил Гофыкину Ю.Ю. и потребовал ключи от установленной им двери, а впоследствии Гофыкину Ю.Ю. стало известно, что Кузнецов А.Н. взломал дверь в квартире, установил новую и заехал жить туда со своей семьей.

Представитель третьего лица – администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело по иску Кузнецова А.Н. к Гофыкину Ю.Ю. без их участия.

Исследовав доказательства по делу, допросив свидетелей, заслушав участников процесса, заключение прокурора Воронина А.С., полагавшего иск Кузнецова А.Н. удовлетворить, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Часть 1 ст. 69 ЖК РФ определяет круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Это проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Иных лиц закон к членам семьи нанимателя не относит.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из пояснений сторон, данных ими в ходе судебного разбирательства, ФИО6 и четырем членам его семьи, включая ФИО10, Гофыкина Ю.Ю., ФИО11 и Кузнецова А.Н., в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> ФИО10, Гофыкин Ю.Ю., ФИО11 и Кузнецов А.Н. были зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ФИО6, ФИО10 и ФИО11, каждый в свою очередь, выехали из вышеуказанного жилого помещения и были сняты с регистрационного учета в нем.

На момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства наниматель Кузнецов А.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), а также его брат – ответчик Гофыкин Ю.Ю. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), дочь ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) и сын ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), которые указаны в качестве членов семьи нанимателя в заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре социального найма спорного жилого помещения.

Принимая решение по делу, суд приходит к выводу, что включение ответчика Гофыкина Ю.Ю. в качестве члена семьи нанимателя в вышеуказанный договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ администрацией Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области (наймодателем) и истцом Кузнецовым <данные изъяты> (нанимателем), было осуществлено формально, на основании имеющихся в момент заключения договора сведений о регистрации Гофыкина Ю.Ю. по месту жительства.

Вместе с тем, в суде нашли свое полное подтверждение доводы истца Кузнецова А.Н. о том, что ответчик Гофыкин Ю.Ю. длительное время в квартире по адресу: <адрес>, не проживает.

Данные обстоятельства, на которые в своем иске ссылался истец, не опровергнуты и фактически подтверждены в суде, как самим Гофыкиным Ю.Ю., так и его представителем, а также допрошенными свидетелями.

Так, из объяснений ответчика и его представителя следует, что Гофыкин Ю.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения, впоследствии заключил брак с ФИО12 и стал постоянно проживать в принадлежащем ей и их совместным детям ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности, жилом помещении по адресу: <адрес>

Свидетель ФИО15 в суд пояснила, с ДД.ММ.ГГГГ она вместе с семьей проживает по адресу: <адрес>, дверь квартиры № расположена напротив. К моменту их заселения в квартире № никто не проживал, в ней была установлена деревянная входная дверь, которая открывалась в обе стороны, из которой периодически ее супруг прогонял пьяных людей. В ДД.ММ.ГГГГ, когда у них родился ребенок, пьяные компании в спорной квартире также продолжались, их участницей была ФИО10, которая уже не проживала в квартире, но приходила туда распивать спиртные напитки. Один раз ДД.ММ.ГГГГ она видела Гофыкина Ю.Ю. и его жену, которые появлялись в этой квартире на протяжении 3-4 дней, больше она их в этой квартире не видела.

Свидетель ФИО4 пояснила, что на протяжении длительного периода времени в спорной квартире по адресу: <адрес>, где зарегистрирован ее муж Кузнецов А.Н. и его брат Гофыкин Ю.Ю. никто не проживал, в том числе и ответчик Гофыкин Ю.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ они с супругом обратились в администрацию сельского поселения и заключили договор социального найма квартиры, после чего стали делать в ней ремонт. Проживать в указанной квартире их семья стала с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО16 пояснила, что ей известно, что Гофыкин Ю.Ю. давно не проживает в <адрес>. Ей также известно, что Кузнецовы просили Гофыкина Ю.Ю., чтобы он оформил на свое имя договор социального найма, для того, чтобы они могли, как многодетная семья, обратиться с заявлением о получении своего жилья. По просьбе ФИО4 она лично два-три раза разговаривала с Гофыкиным Ю.Ю. на эту тему по телефону, на что Гофыкин Ю.Ю. обещал, что перезвонит и сообщит свое решение по данному вопросу, однако впоследствии он перестал отвечать и на ее телефонные звонки, как не отвечал и на звонки ФИО4

Допрошенные по ходатайству стороны ответчика свидетели ФИО17 и ФИО11 в суде также не подтвердили факт проживания Гофыкина Ю.Ю. в спорной квартире на протяжении последних 10 лет. Оба указанных свидетеля показали, что Гофыкин Ю.Ю. проживает в квартире своей жены в <адрес>.

Таким образом, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Гофыкина Ю.Ю. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент его выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Напротив, вступление Гофыкина Ю.Ю. в брак и проживание с семьей в другом населенном пункте, другом жилом помещении не свидетельствуют о временном характере его выезда, а, наоборот, указывают на то, что его выезд в ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения носил постоянный характер, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для вывода о временном отсутствии Гофыкина Ю.Ю. и применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что Гофыкин Ю.Ю. иногда по выходным дням приезжает в <адрес>, не может служить основанием для вывода суда о том, что ответчик сохраняет свое право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку, приезжая в <адрес>, Гофыкин Ю.Ю. навещает своих родственников – брата ФИО11 и мать ФИО10, зарегистрированных по адресу: <адрес>. При этом, судом также учитывается тот факт, что спорное жилое помещение, расположенное в <адрес>, длительное время находилось в непригодном для проживания состоянии, что нашло свое полное подтверждение из показаний всех допрошенных в суде свидетелей.

Так, свидетель ФИО15 показала, что до ремонта, сделанного в квартире семьей Кузнецовых, окна в квартире были старые, продуваемые. Так в кухне в двойной раме было разбито одно стекло, были видны торчащие осколки. Зимой стекла окон квартиры были покрыты инеем.

Свидетель ФИО16 показала, что она, будучи в спорной квартире до ремонта, сделанного Кузнецовыми, видела, что жилое помещение было в очень плохом состоянии: в квартире стоял запах канализации, необходимо было менять канализационные и водопроводные трубы, на кухне нужно было штукатурить стены, электричество было не во всех комнатах, нужно было менять окна, в некоторых местах квартиры был провалившийся пол. Обе комнаты этой двухкомнатной квартиры были в одинаково запущенном состоянии.

Свидетель ФИО17 также подтвердила, что в каждом из окон большой комнаты и кухни не хватало по одному стеклу, на кухне и в коридоре квартиры был плохой пол.

Свидетель ФИО11 показал, что в квартире не было бачка от унитаза, были сломаны водопроводные трубы, к которым был прикреплен шланг, выведенный в ванную.

Суду ответчиком также не предоставлены сведения о его попытках вселения в спорное жилое помещение, и сведения о несении им расходов по содержанию жилого помещения с момента выезда.

При этом установлено, что начисления жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, производятся на четырех жильцов, что подтверждается представленной копией лицевого счета №. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оказанным жилищно-коммунальным услугам составляла 35455,87 руб.

Согласно пояснений истца, в настоящее время оплата потребленных семьей Кузнецова А.Н. жилищно-коммунальных услуг производится ими согласно установленных в квартире счетчиков: водоснабжение, газ, электроэнергия, что подтверждено предоставленными суду квитанциями.

Со своей стороны, ответчик Гофыкин Ю.Ю. не исполнял обязанности по оплате жилого помещения.

При этом, судом не принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком Гофыкиным Ю.Ю. уже после обращения Кузнецова А.Н. в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная оплата оказанных услуг по вывозу и утилизации ТБО, отоплению, содержанию и текущему ремонту, на общую сумму 4966 рублей, поскольку Гофыкин Ю.Ю. в силу требований закона (ст.67 ЖК РФ) должен нести бремя содержания жилого помещения и оплачивать те виды коммунальных услуг, которые начисляются на него, как на лицо, зарегистрированное в указанной квартире.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 добровольный выезд ответчика Гофыкина Ю.Ю. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика Гофыкина Ю.Ю. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Напротив, длительное отсутствие в спорном жилом помещении истца Кузнецова А.Н., во время его нахождения в местах лишения свободы носило вынужденный, временный характер. А впоследствии, проявив интерес к жилому помещению, в котором никто длительное время не проживал, а он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, нуждаясь в нем с целью своего проживания и проживания своей семьи, Кузнецов А.Н. заключил с администрацией Гусинского сельского поселения Краснинского района договор социального найма указанной квартиры и проживает в ней по настоящее время.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, на что при рассмотрении дела указывали ответчик Гофыкин Ю.Ю. и его представитель Гофыкина Н.Ю., само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при принятии решения об удовлетворении иска о признании Гофыкина Ю.Ю. утратившим право пользования жилым помещением судом учитывается, что Гофыкин Ю.Ю. добровольно, около 10 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользоваться жилым помещением, проживать в квартире, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в спорном жилом помещении, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кузнецова А.Н. к Гофыкину Ю.Ю. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кузнецова <данные изъяты> к Гофыкину <данные изъяты> о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Гофыкина <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Вдовина