Приговор по делу № 1-82/2013 от 01.03.2013

Дело № 1-82/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «29» марта 2013 года

    Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи - Савиной Е.М.,

при секретаре – Задворочновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Иванова – Шадриной М.С.,

подсудимой – Довженко Н.В.,

защитника – адвоката Минеевой О.Е., представившей удостоверение № 154 ордер № 569 от 26.03.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Довженко Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: г.Иваново, ул.Б.Хмельницкого, <данные изъяты>, <данные изъяты> судимости не имеющей,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Довженко Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В один из дней с 10 августа 2012 года по 15 августа 2012 года с 13 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Довженко Н.В. находилась у дома № <данные изъяты> по ул. 13-я Березниковская г.Иваново, где распивала спиртные напитки совместно с "П" В ходе распития спиртного у Довженко Н.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Samsung» и денежных средств в размере 4000 рублей, принадлежащих "П"

    С целью реализации своего преступного умысла, в один из дней с 10 августа 2012 года по 15 августа 2012 года с 13 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Довженко Н.В., действуя из корыстных побуждений, находясь у дома № <данные изъяты> по ул.13-я Березниковская г.Иваново, воспользовавшись тем, что "П" уснул, и за её преступными действиями никто не наблюдает, из кармана брюк потерпевшего тайно похитила принадлежащие ему сотовый телефон «Samsung» стоимостью 2500 рублей, а также денежные средства в сумме 4000 рублей, а всего имущества на сумму 6500 рублей.

После этого Довженко Н.В. с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив "П" своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

По окончании предварительного расследования подсудимая Довженко Н.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая заявленное ходатайство поддержала. Пояснила, что обвинение ей понятно, она с обвинением и юридической оценкой своих действий полностью согласна, желает, чтобы её дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Довженко Н.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший "П" в письменном ходатайстве выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая осознает характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Довженко Н.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с этим суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, следуя позиции государственного обвинителя, и исходя из фабулы обвинения, квалифицирует действия Довженко Н.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 49,50).

УУП ОП № 4 УМВД России по г.Иваново в характеристике указано, что по адресу: г.Иваново, ул. Б.Хмельницкого, <данные изъяты>, Довженко проживает с сожителем. Не трудоустроена и к трудоустройству не стремится. Злоупотребляет спиртными напитками. По характеру спокойная, малообщительная, замкнутая. (л.д. 68).

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 22); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая обстоятельства его совершения, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Довженко Н.В. требований ст.64 УК РФ, освобождения её от наказания. При определении размера наказания суд, учитывая правила ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, считает возможным назначить его не в максимальном размере.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания учитывает, что Довженко Н.В. совершила преступление средней тяжести.

Учитывая, что подсудимая не судима, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить. Довженко Н.В. наказание в виде исправительных работ условно, поскольку полагает, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, при этом, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на нее дополнительные обязанности, способствующие исправлению.     

В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ суд в связи с неявкой в судебное заседание гражданского истца оставляет гражданский иск "П" без рассмотрения, сохранив за ним право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

Довженко Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого осужденная Довженко Н.В. должна доказать своим поведением своё исправление.

    Возложить обязанности на осужденную Довженко Н.В.:

- уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении места жительства;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденного, в дни, установленные этим органом.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Довженко Н.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск "П" оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

    Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Савина Е.М.