Решение по делу № 2-41/2019 (2-4086/2018;) ~ М-4072/2018 от 18.10.2018

Решение изготовлено в полном объеме 14.01.2019 года

Дело № 2-41/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» января 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН; по встречному иску ФИО2 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Администрация городского округа Чехов Московской области, уточнив исковые требования (л.д.56), обратилась в суд с иском к ответчику, Кытенкову Н.К., об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым №, площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, мотивируя свои требования тем, что земельный участок выбыл из муниципальной собственности незаконно, без правовых оснований.

Ответчиком, Кытенковым Н.К., были заявлены встречные требования к Администрации городского округа Чехов Московской области, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что факт выделения земельного участка был отражен в похозяйственных книгах, отсутствие представленных документов в архиве не может быть поставлено ему в вину, поскольку обязанность по учету архивных документов возложена законом на истца.

Истец, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности Громова О.П., в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик, Кытенков Н.К., в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности Шестопалова Е.А. явилась, исковые требования не признала, встречные требования поддержала.

3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, а также гражданского дела №, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные требования - отклонению.

Как установлено в судебном заседании, Кытенков Н.К. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 650 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома с кадастровым №, общей площадью 64,3 кв.м., расположенного в д. Васино, что подтверждается выпиской из ЕГРН, архивной копией постановления Администрации Дубненского сельского Совета Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6-10,39,42-49).

На основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Кытенковым Н.К. был поставлен на кадастровый учет земельный участок, площадью 2 000 кв.м., которому присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», в д. <адрес>, что подтверждается копией кадастрового дела, представленного по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выпиской из ЕГРН (л.д.20-22, материалы гр. дела №).

Согласно представленной архивной копии постановления Дубненской сельской администрации Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений в указанном постановлении о выделении ФИО2 земельного участка, площадью 2 000 кв.м. в <адрес>, не значится (л.д.59,60).

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области на судебный запрос, в архиве межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам второй экземпляр свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на имя Кытенкова Н.К. отсутствует (л.д.55).

Администрацией городского округа Чехов Московской области представлен суду Акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка площадью 2 000 кв.м., с кадастровым №, в соответствии с которым установлено, что земельный участок не огорожен забором, на территории участка произрастает кустарниковая и древесная растительность, поросль, строения отсутствуют, в подтверждение чего представлены фотоматериалы (л.д.6-10).

Также суду представлены копии похозяйственных книг Дубненского сельского Совета Чеховского района Московской области за период с 1991 года по 2019 года, в соответствии с записями в которых, у Кытенкова Н.К. имеются земельные участки: в д. Васино – 0,15га, 0,10 га, в д. Дубна – 0,03 га.

Как следует из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, после уточнения площади и границ земельного участка участок площадью 0,15га в д. <адрес> имеет кадастровый №, площадь 1 650 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, и подтверждено представленными доказательствами, материалами кадастрового дела, решения органа местного самоуправления о предоставлении в собственность ФИО2 спорного земельного участка площадью 2 000 кв.м. в д. <адрес> не принималось, сведения о выделении земельного участка указанной площадью в похозяйственной книге также не значатся. Постановка земельного участка на кадастровый учет была проведена на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором не имеется, и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Дубненского сельской администрации, в котором сведений о выделении ФИО2 земельного участка площадью 2 000 кв.м. в д. Васино также не имеется.

Таким образом, законных оснований для формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет у ФИО2 не имелось, следовательно, земельный участок выбыл из собственности органа местного самоуправления помимо его воли.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу приведенных выше законоположений для признания лица добросовестным приобретателем недвижимого имущества необходимо установление возмездного приобретения лицом этого имущества у лица, не имеющего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Вместе с тем у собственника имущества возникает право истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя и в случае принудительного выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, то есть против их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, наличие факта выбытия спорного земельного участка из владения органа местного самоуправления помимо его воли, отсутствие документа-основания для предоставления в собственность Кытенкова Н.К. земельного участка с кадастровым №, площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ФИО2

С учетом изложенного, сведения о земельном участке с кадастровым участка №, площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подлежат исключению из ЕГРН.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

С доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не может согласиться по следующим основаниям.

Заявляя настоящий иск, Администрация городского округа Чехов Московской области в целях восстановления прав на земельный участок, находящийся в незаконном владении ответчика, ссылалась в исковом заявлении на положения ст. 301 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и к таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

Положениями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, а также гражданского дела №, факт незаконного выбытия спорного земельного участка был установлен истцом в 2018 году.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на осведомленность истца о нарушении его прав, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы представителя ответчика в обоснование встречных требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № о наличии в похозяйственных книгах Дубненского сельского Совета, а в дальнейшем Дубненской сельской администрации Чеховского района Московской области записи о наличии у Кытенкова Н.К. земельного участка площадью 0,10га в д. Васино, не могут быть приняты судом, поскольку предметом спора является земельный участок площадью именно 2 000 кв.м., который сформирован и состоит на кадастровом учете. Основания постановки на кадастровый учет спорного земельного участка иные, чем указывает представитель ответчика, размер участка превышает максимально допустимые размеры земельных участков при уточнении площади и границ земельного участка, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных требований у суда не имеется.

В то же время, суд считает необходимым отметить, что ответчик не лишен права заявить свои права на земельный участок площадью 0,10 га, при надлежащем оформлении документов, подтверждающих право собственности, и формировании земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым №, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Встречные требования ФИО2 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Е. Трощило