Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6252/2021 ~ М-5890/2021 от 18.08.2021

№2-6252/2021

10RS0011-01-2021-015361-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца, третьего лица по доверенности Никитиной Е.Н., третьего лица по доверенности Кайгородовой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Цадейко Н. В. к Гаврилову П. П.чу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по договору займа денежные средства в размере 3000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной суммой процентов 800000руб. Обязательства ответчиком не выполнены, сумма 3800000руб. не была возвращена. Истец просил взыскать 3800000 руб. и расходы по оплате пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены к участию в деле МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, Управления ФНС России по РК, ИНФС России по г.Петрозаоавдску, Цадейко Э.А.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени и месте рассмотрения дела. Представлены письменные пояснения, по которым с Гавриловым П.П. являлся хорошими знакомыми, в данные момент обязательства по договору не исполнены. Денежные средства на расчетном счету являются личными накоплениями. Денежные средства были переданы наличными для удобства сторон.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Представитель третьего лица Управления ФНС России Кайгородова О.Э. в судебном заседании полагала, что требования не подлежат удовлетворению, т.к. сделка обладает признаками сомнительности. Поддержала позицию, изложенную в письменных пояснениях, по которым Цадейко Н.В. имеет в собственности № доли в квартире по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владела № доли в квартире по адресу: <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ (на дату выдачи займов) у Цадейко Н.В. помимо нескольких счетов в ПАО Сбербанк, имелись текущие счета в иных банках. Заем на крупную сумму под значительную процентную ставку предоставлен займодавцем при отсутствии у нее соразмерного официального источника дохода в период, предшествующий выдаче займов, лицу, не имеющему возможности обеспечить возврат займа и уплату процентов. При наличии открытых банковских счетов как у Гаврилова П.П, так у Цадейко Н.В. значительная сумма 3000000руб. ДД.ММ.ГГГГ передавалась наличными денежными средствами. Условия договора невыгодны и отличаются от рыночных условий.

Иные трети лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

МРУ Росфинмониторинга по СЗФО представлены письменные пояснения, по которым обязательства у ответчика перед истцом возникли в связи с заключением договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заём является беспроцентным, что противоречит сложившейся практике. Обращает внимание на себя и срок займа с учетом суммы заемных денежных средств. Просит установить суд обстоятельства по заключению договора займа, исследовать оригиналы документов.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оригиналы документов, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

По п. 1 чт. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цадейко Н.В. и Гавриловым П.П. был заключен договор займа на сумму 3000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 800000 руб. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются по выбору заемщика ежемесячно до 30 числа каждого месяца в сумме 200000руб., начиная с месяца заключения договора либо по окончанию действия договора в полной сумме (п.1 и 2 Договора).

Письменная форма договора займа, заключенного между истцом и ответчиком соответствует требованиям ст.808 ГК РФ. Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ, при этом истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им принятых на себя обязательств в пользу истца сумму основного долга в размере 3000000 руб.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Сторона ответчика не предоставила в материалы дела доказательств того, что задолженность по договору займа составляет меньшую сумму, чем определено судом, либо что данная задолженность у него отсутствует. Ответчиком не представлено платежных документов, квитанций, подтверждающих возврат суммы займа в каком-либо размере.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенной договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачислению соответствующих денежные средств на его банковский счет.

Истец предъявил ко взысканию сумму за пользование заемными средствами в силу положений договора 800000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая период просрочки по заявленным истцом требованиям, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, не выходя за рамки предъявленных требований, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика вознаграждения обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 800000 руб.

Доводы третьего лица о том, что сделка обладает признаками сомнительности, объективно ничем не подтверждены, наличие достаточных денежных средств на счетах истца подтверждаются банковскими выписками, имеющимися в материалах дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Цадейко Н. В. к Гаврилову П. П.чу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова П. П.ча в пользу Цадейко Н. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000000 руб., проценты за пользование займом 800000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27200 руб., а всего 3827200 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 11.10.2021