Решение по делу № 2-5588/2013 ~ М-5621/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-5588/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля     2013 г. г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретаре Сошко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО6 к <данные изъяты>», третье лицо <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

установил

Истец, не согласившись с размером выплаты, произведенной <данные изъяты>» - 19451,42 руб., в связи с наступлением 27.03.2013 года страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, в результате которого его автомобилю ЛАДА, 2011 года выпуска н/*** был причинен ущерб, обратился в суд. Виновником ДТП являлся водитель, Нурмухамбетов ФИО7, который в нарушение п. 6.2 правил дорожного движения выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем истца. В обоснование иска он представил заключение независимого эксперта. Разница в расчетах страховщика и независимого эксперта составила 62397,70 руб., которую он просил взыскать со страховщика. Кроме этого он просил взыскать с ООО «Росгосстрах», компенсация морального вреда – 5000 руб., штраф в размере 33698,85 руб., расходы на экспертизу – 6070 руб., услуги представителя – 10100 руб., оформление доверенности - 950 руб.

Представитель истца Лазариди А.С. поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

    Представитель страховщика просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.929 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон), в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 года № 263 (далее – Правил), статьей 7 указанного Закона, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии со статьями 13, 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику в пределах страховой суммы, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1079 ГК РФ предусмотрела, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что 27.03.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ЛАДА, 2011 года выпуска *** был причинен ущерб. Виновником ДТП являлся водитель, Нурмухамбетов М.К., который в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП транспортному средству Васильева Н.В. были причинены механические повреждения

Страховая компания <данные изъяты>», признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 19451,42 руб.

Не согласившись с таким размером, истец обратился в независимую экспертизу для определения реального размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой технической экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа могла бы составить 81849,12 руб.

Ответчиком указанное заключение не оспорено, в связи с чем, суд принимает за основу решения.

При таких обстоятельствах с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещения и фактическим причинением вреда имуществу истца (81849,12-19451,42) в размере 62397,70 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

Суд полагает исходя из характера рассматриваемого дела справедливым и достаточным определить компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты>» в пользу Васильева Н.В. штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 31448, 85 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на экспертизу – 6070 руб., оформление доверенности - 950 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства спора, участие представителя в судебном разбирательстве, качество выполненной работы, степень разумности и справедливости, наличие возражений ответчика, суд полагает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 6000 рублей, взыскав в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с <данные изъяты>» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 2071,93 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с <данные изъяты>» в пользу Васильева ФИО8 денежную сумму в счёт страхового возмещения в размере 62397,70 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб., штраф в размере 31448,85 руб., расходы на экспертизу – 6070 руб., услуги представителя – 6000 руб., оформление доверенности - 950 руб.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу бюджета государственную пошлину в размере 2071,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья                                     В.Е.Бондаренко