Решение по делу № 2-5272/2015 ~ М-4399/2015 от 23.07.2015

дело № 2-2572/15

строка № 31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Юдиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лубянецкой ФИО10 к АО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа и понесенных расходов,

установил:

Лубенецкая Ю.М. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около 00 час. 05 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: № под управлением водителя ФИО5, и № управлением водителя ФИО4, принадлежащего истцу.

Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО5, который нарушил правила дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ЖАСО». Истцом в порядке прямого обращения направлены в страховую компанию документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, страховая компания своевременно организовала осмотр поврежденного транспортного средства и произвела ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. размер самого страхового возмещения, тем самым признав произошедший случай страховым.

Полагая выплаченную сумму заниженной, истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной в ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб., за производство исследований произведена оплата в размере <данные изъяты> руб., стоимость УТС, установленная заключением независимой экспертной организации ИП ФИО6 составила <данные изъяты>., за услуги эксперта произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. Результаты экспертизы и письменную претензию истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика. Страховщик на поступившую претензию с учетом представленной оценки выплату не произвел, мотивированного ответа не предоставил.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., стоимость проведения экспертных заключений в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Лубянецкая Ю.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «ЖАСО» по доверенности Копытина Т.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. При этом факт страхования гражданской ответственности, факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривала, полагала возможным принять во внимание при определении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства именно результаты судебной экспертизы. При этом стороной ответчика представлены сведения о перечислении истцу стоимости УТС в размере <данные изъяты> руб. и стоимость проведения независимого исследования в размере <данные изъяты> руб., которые были перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. Представитель Копытина Т.Ю. просила произвести в случае удовлетворения требований размер взыскиваемого штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель 3-го лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, участник процесса извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции Федерального закона РФ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее – Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ), в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании

В соответствии со ст. 6 ч. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ регламентирует основания определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления. Так, в силу положений данной статьи потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ определена страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, т.е. установлен лимит.

Судом установлено, <данные изъяты>. около 00 час. 05 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: №, под управлением водителя ФИО5, и № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего истцу.

Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО5, который нарушил правила дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ЖАСО». Истцом в порядке прямого обращения направлены в страховую компанию документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, страховая компания своевременно организовала осмотр поврежденного транспортного средства и произвела ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. размер самого страхового возмещения, тем самым признав произошедший случай страховым.

Полагая выплаченную сумму заниженной, истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной в ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб., за производство исследований произведена оплата в размере ДД.ММ.ГГГГ., стоимость УТС, установленная заключением независимой экспертной организации ИП ФИО6 составила <данные изъяты>., за услуги эксперта произведена оплата в размере <данные изъяты>.

Результаты экспертизы и письменную претензию истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика. Страховщик на поступившую претензию с учетом представленной оценки выплату не произвел, мотивированного ответа не предоставил.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя имеющееся в материалах дела сведения о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, представленные в рамках рассмотрения гражданского дела, суд принимает во внимание заключение по результатам проведенной судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., так как данная экспертиза проведена в рамках рассмотрения гражданского дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, обладает необходимыми познаниями, и при проведении экспертизы использовал все имеющиеся материалы.

Суд принимает его во внимание при определении действительной суммы ущерба, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, его заключение обосновано и мотивировано. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта соответствуют действительности и основаны на реальных фактах, подтверждают обстоятельства заявленных истцом требований, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Кроме того, данное заключение принимается сторонами в качестве верного, о чем суду сообщено при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений. По мнению суда, истцом представлены доказательства относительно факта причинения его автомобилю ущерба и необходимости его возмещения, что стороной ответчика не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лубянецкой Ю.М. о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку страховая компания произвела выплату в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Поскольку судом не принимаются во внимание результаты стоимости восстановительного ремонта, представленные стороной истца как необоснованные, то и не подлежат взысканию понесенные расходы по оплате стоимости проведенного исследования в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 указанного закона при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно определению Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля, представляющая собой невосстановимое уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, является реальным ущербом для потерпевшего и подлежит возмещению за счет страховой компании.

В связи с чем, являются обоснованными требования истца о взыскании УТС в размере <данные изъяты> руб., поскольку данная сумма относится к реальному ущербу. Также подлежит взысканию и сумма стоимости понесенных расходов на оплату услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Указанная сумма соответствует установленному законом размеру страхового возмещения и не превышает лимит.

Однако, принимая во внимание обстоятельства произведенной выплаты АО «ЖАСО» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, данной суммы после обращения в суд, то решение в этой части исполнению не подлежит.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Исходя из положений ст. ст. 150, 151 ГК РФ истец вправе требовать денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика.

В ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

С учетом характера правоотношений и обстоятельств дела, учитывая несвоевременность произведенной выплаты страхового возмещения в части УТС, выплата которой произведена лишь после обращения истца с заявленными требованиями, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, при определении размера которого учитываются принцип разумности и соразмерности.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, поскольку имело место обращения истца с заявлением о возмещении.

Поскольку в данном случае сторона истца обращалась с письменной претензией по поводы не выплаты заявленной суммы страхового возмещения, в том числе и УТС в размере <данные изъяты> руб., однако на данную претензию своевременно не был дан ответ, и выплата страхового возмещения произведена лишь в ходе рассмотрения дела, то с учетом заявленных требований имеются основания для взыскания штрафа.

При определении размера взыскиваемой суммы, а также учитывая обстоятельства произведенной выплаты заявленной суммы в полном объеме, а также заявленное ходатайство стороной ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при разрешении данных требований, суд полагает возможным взыскать штраф в размере <данные изъяты>. На усмотрение суда данная сумма является разумной и соответствующей всем обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

В материалах дела представлен договор на оказание юридических услуг, но отсутствуют платежные документы, подтверждающие оплату услуг представителя. Таким образом, суду не представлены доказательства произведенных затрат на оплату услуг представителя, поэтому не имеется оснований для взыскания заявленной суммы.

При этом сторона истца не лишена права обращения с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов даже после рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>., исходя из удовлетворенного размера требований имущественного характера и <данные изъяты>. за удовлетворение требований не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования Лубянецкой ФИО12 к АО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа и понесенных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Лубянецкой ФИО13 сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. и стоимость проведения независимой экспертизы в <данные изъяты>. Решение в данной части исполнению не подлежит.

Взыскать с АО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Лубянецкой ФИО14 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Страховое общество ЖАСО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Фофонов

Решение изготовлено: 17.12.2015 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>