Решение по делу № 2-537/2013 от 11.01.2013

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2013 г.                                                                               г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего

судьи                                                                                      Новодацкой Н.В.

при секретаре                                                                        Лисоченковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Т.В. к Оганисян О.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения

                                         У С Т А Н О В И Л :

    Шевченко Т.В. обратилась в суд с иском к Оганисян О.Г., в котором указала, что 30.03.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «NeoplanN 516 SHD», принадлежащего ей на праве собственности, Оганисян О.Г. получила телесные повреждения. В процессе лечения у нее возникла необходимость срочного приобретении остеоиндуктора (импланта), который истец приобрела для Оганисян О.Г. по ее просьбе за <данные изъяты> рублей. Позже истцу стало известно, что Оганисян О.Г. обратилась в страховую компанию «УралСиб» и получила в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей за якобы приобретенный ею имплант. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Шевченко Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Оганисян О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляла. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал неявку ответчика неуважительной и рассмотрел дело в её отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из страхового акта от 22.08.2011 г. следует, что Оганисян О.Г. на основании ее заявления от 09.08.2011 г. были возмещены расходы на лечение и лекарства, в том числе расходы за транспедикулярную систему фиксации позвоночника остеоиндуктор в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что Шевченко Т.В. на заемные средства по личной просьбе Оганисян О.Г. приобрела для неё транспедикулярную систему фиксации позвоночника и остеоиндуктор общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно товарным чеком <Номер обезличен> от 22.04.2010 г., которым подтверждается факт получения Оганисян О.Г. транспедикулярной системы фиксации позвоночника и остеоиндуктор от Шевченко Т.В., показаниями самой Оганисян О.Г., согласно которым она подтвердила те обстоятельства, что именно по её просьбе Шевченко Т.В. на собственные средства приобрела для неё транспедикулярную систему фиксации позвоночника и остеоиндуктор. До настоящего времени денежные средства ею Шевченко Т.В. не возвращены.

Довод Оганисян О.Г. со ссылкой на п.4 ст.1109 ГК РФ о том, что транспедикулярная система фиксации позвоночника и остеоиндуктор были переданы ей Шевченко Т.В. в качестве дара с целью благотворительности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Однако, положение п.4 ст.1109 ГК РФ может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Доказательств того, что истец имел волеизъявление на одарение ответчика или передачи имущества ответчику в целях благотворительности, не представлено, более того, опровергается показаниями свидетелей Журавлевой Л.Н. и Махибородова А.А., подтвердившим в судебном заседании, что Шевченко Т.В. занимала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей у Журавлевой Л.Н. на приобретение имплантантов для Оганисян О.Г., а также, что Оганисян О.Г. обещала Шевченко Т.В. вернуть денежные средства за имплантанты после того, как получит страховку.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения ч.4 ст.1109 ГК РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что Шевченко Т.В., приобретая на заемные средства имплантанты для Оганисян О.Г. действовала с намерением одарить её с целью благотворительности.

Доводы ответчика Оганисян О.Г. о том, что получая имплантанты от истца, она расценивала действия Шевченко Т.В. как направленные на оказание помощи, суд признает не обоснованными и не подтвержденными материалами дела, поскольку, согласно пояснениям свидетелей Оганисян О.Г. изначально обещала вернуть денежные средства за имплантанты.

         Таким образом, у суда имеются основания для вынесения решения о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За подачу искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                         Р      Е      Ш      И      Л :

    Исковые требования Шевченко Т.В. к Оганисян О.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

    Взыскать с Оганисян О.Г. в пользу Шевченко Т.В. <данные изъяты> рублей - сумму неосновательного обогащения, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

       Судья                                                                              Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 25.01.2013 года