Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2239/2019 ~ М-1624/2019 от 03.06.2019

Дело № 2 – 2239/2019

УИД 24RS0024-01-2019-002128-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Екимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вуса В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ПАО «Красноярскэнергосбыт» Канское межрайонное отделение о признании незаконными действий электроснабжающей организации, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, 2012 г.р., обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Красноярскэнргосбыт» Канское межрайонное отделение о признании незаконным действий электроснабжающей организации, по тексту которого, по основаниям в ним подробно изложенным, просит суд признать действия ответчика по отключению подачи электроэнергии в квартире по адресу: <адрес>, в период с 12.02.2019 г. по 22.05.2019 г. незаконными, взыскав в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. и штраф – 50 000 руб., на основании положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя».

В судебном заседании истец ФИО3, выступая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, полагая их обоснованными, поскольку действия ответчика в рассматриваемом случае являются незаконными, что дает право им, как истцам, требовать компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнргосбыт» Канское межрайонное отделение ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании иск не признала, пояснив, что оснований признавать действия ответчика незаконными не имеется, ранее от ответчика также поступил письменный отзыв на иск, в которым также давались объяснения по сути заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – ООО «Жилищный Сектор» в предварительное судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель Управления образования Администрации г. Канска ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании участия не принимала, ранее, в ходе предыдущего судебного заседания суду пояснила, что действительно со стороны ФИО3 в апреле – марте 2019 г. имели место обращения по факту отключения в <адрес>А по адресу: <адрес> электроэнергии, 20.02.2019 г. по этому факту был составлен Акт проверки условий жизни несовершеннолетнего подопечного в отношении ФИО2, которым было зафиксировано отсутствие электроэнергии по адресу проживания истцов, в связи с чем все продукты питания находились на балконе в пакетах, холодильник из-за отключения электроэнергии не работал.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, заслушав позицию сторон, заключение помощника Канского межрайонного прокурора ФИО8, полагавшего возможным частично удовлетворить требования истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. В соответствии со ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины. Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 114 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (ред. 22.05.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с п. 118 указанных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствии с п.119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в установленном порядке.

В соответствии с п. 121 Правил ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 указанных Правил.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО3 на основании распоряжения главы г. Канска № 350 от 19.09.2014 г. является опекуном несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ребенка – ФИО9, умерла в 2013 г.

ФИО3, совместно с опекаемой ФИО2, проживает в квартире по адресу: <адрес>, в которой несовершеннолетней ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве собственности. Вторая доля принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого выступает КГБУ СО «Психоневрологический интернат для детей «Родничок», по месту проживания последнего.

Согласно судебному приказу от 10.07.2017 г. мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске по делу № 2-1479/2017 по заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» с ФИО9 взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2015 г. по 26.04.2017 г. в размере 5 404, 49 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

При этом, текущей задолженности по оплате потребленной электрической энергии у ФИО2 не имеется, что подтверждается отчетами опекуна ФИО3 в Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации г. Канска. 12.02.2019 г., без предварительного уведомления, Канским межрайонным отделением ПАО «Красноярскэнергосбыт» было произведено отключение квартиры по адресу: <адрес>А, от электроснабжения.

Согласно Акту от 20.02.2019 г. проверки условий жизни несовершеннолетней подопечной ФИО2, соблюдения опекуном прав и законных интересов несовершеннолетней подопечной, обеспечения сохранности его имущества, выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, отсутствует электроэнергия. Все продукты питания (мясо, рыба, замороженные овощи и др.) находятся на балконе в пакетах, поскольку холодильник не работает из-за отключения электроэнергии.

Канским межрайонным прокурором 18.04.2019 г. в адрес руководства Канского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» вынесено Представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства, с указанием на не соблюдение ПАО «Красноярскэнергосбыт» установленного законом порядка приостановления подачи электрической энергии, поскольку сведений о получении потребителем уведомления о предстоящем отключении электроэнергии в письменном виде ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлено не было, данных о том, что потребителю направлялось заказное письмо с предупреждением (уведомлением) об отключении электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью по её оплате, от получения которого потребитель уклонился, также не представлено.

По факту указанного предписания, 24.04.2019 г. подача электроэнергии в указанном жилом помещении была возобновлена, о чем свидетельствует ответ, данный заместителем директора Канского МРО ПАО «Красноярскэнергосбыт» на имя Канского межрайонного прокурора (№ 65624 от 30.04.2019 г.), из пояснений представителя ответчика также следует, что указанное предписание им не оспаривалось, по факту его вынесения и была возобновлена подача электроэнергии, о чем прямо указано по тексту Акта № 300 о возобновлении подачи электроэнергии бытовому потребителю от 24.04.2019 г., при этом, суд отмечает, что факт отсутствия электроэнергии в жилом помещении после указанной даты, о чем утверждал истец, своего подтверждения не нашел в ходе рассмотрения дела.

При этом, из представленного истцом в копии Уведомления об ограничении подачи электроэнергии, направленного ответчиком в адрес управляющей компании истцов – ООО «Жилищный сектор» № 6776 от 23.01. 2019 г., следует, что ответчиком по причине неоплаты задолженности за потребленную электроэнергию в установленные сроки, с 14.02.2019 г. планировалось отключить электроэнергию в квартирах №№ дома по адресу: <адрес>, указание на то, что будет отключена электроэнергия и в <адрес>А, в данном уведомлении отсутствует.

Разрешая заявленный спор, суд, таким образом, приходит к выводу о том, что действия по отключению электрической энергии в жилом помещении истца являются незаконными, поскольку отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком процедуры, предшествующей приостановлению предоставления такой коммунальной услуги. Признавая действия ответчика по приостановлению электроснабжения принадлежащей в 1/2 доли несовершеннолетней ФИО2 квартиры незаконными, суд исходит из нарушения ответчиком процедуры предупреждения потребителя о предстоящем приостановлении электроснабжения принадлежащего ему объекта недвижимости, установленной пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещения в многоквартирных домах и жилых домах. Доводы ответчика о надлежащем извещении истцов о предстоящем ограничении в подаче коммунальной услуги не нашли подтверждения в судебном заседании, факт того, что при попытке уведомить потребителя дверь в квартиру открыла девушка, которая отказалась представиться и подписать документы, сделанных судом выводов не опровергает, с учетом тех данных и пояснений, которые имеются в материалах дела.

Учитывая, что в силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40), суд приходит к выводу о незаконности действий ПАО «Красноярскэнергосбыт», в результате которых 12.02.2019 г. было произведено полное отключение электроэнергии в вышеуказанном жилом помещении.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Собственники жилого помещения на основании ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании приборов учета и по утвержденным в установленном порядке тарифам. В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 года N 354, определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.

На основании п.66 Правил предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п.37 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ). Согласно п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги.

Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Таким образом, доводы истца о незаконном прекращении подачи электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес>, находит законными и обоснованными по следующим основаниям. Правилами предоставления коммунальных услуг, определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг. Согласно п. 117 Правилами предоставления коммунальных услуг исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Из содержания пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг следует, как уже упоминалось выше, что, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Более того, суд также обращает внимание, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг, право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. В этой связи следует отметить, что предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» доказательств отсутствия технической возможности ввести ограничения по предоставлению истцу коммунальной услуги электроснабжения не представило, при этом, сразу были произведены действия по прекращению подачи электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес>. Таким образом, разрешая спор, суд, выслушав доводы и возражения сторон, руководствуясь п. п. 115, 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания действий ответчика незаконными.

При этом, суд исходит из того, что ответчиком не соблюдена установленная законом процедура ограничения (приостановления) предоставления потребителю коммунальной услуги по электроснабжению, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие обращение к истцу с письменным предупреждением о необходимости оплаты задолженности и уведомления о возможном отключении электроэнергии, а также отсутствия технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно пункту 45 этого же Постановления, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом, согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Поскольку суд в ходе судебного разбирательства пришел к выводу о том, что ответчик произвел приостановление подачи электроэнергии в принадлежащем опекаемому истцом жилом помещении с нарушением установленного порядка, то истцы в силу закона имеют право на компенсацию морального вреда.

Учитывая, что незаконными действиями ПАО «Красноярскэнергосбыт» выразившимися в полном отключении электроэнергии в жилом помещении по адресу: <адрес>, с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг, права истцов – ФИО3 и его несовершеннолетней опекаемой ФИО2, как потребителей электроэнергии, поставляемой ответчиком, были нарушены, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Размер компенсации морального вреда в 30 000 руб. определен судом с учетом длительности приостановления подачи электроэнергии – более 100 дней в зимне-весенний период года, с учетом факта проживания в указанном жилом помещении несовершеннолетнего ребенка, оставшегося в указанный период времени без освещения, необходимой для нормальной жизнедеятельности в жилье электроэнергии, что привело, в частности, к необходимости хранить скоропортящиеся продукты питания на балконе квартиры, с учетом физического и эмоционального состояния истцов в указанный период, исходя из того, что ФИО3 за это время предпринимались меры по устранению причин приостановления подачи электроэнергии путем обращения в различные инстанции (Управление образования Администрации г. Канска, Канскую межрайонную прокуратуру, Прокуратуру Красноярского края), а также с учетом степени вины ответчика в нарушении прав истцов, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителя», суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», полагает необходимым также взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней опекаемой ФИО2, штраф – 15 000 руб. (50% от присужденной к взысканию судом суммы – 30 000 рублей – моральный вред).

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер госпошлины для физических лиц равен 300 рублей. В силу п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав и законных интересов ребенка, истцы по искам о защите прав потребителей. Таким образом, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вуса В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ПАО «Красноярскэнергосбыт», в лице Канского межрайонного отделения, о признании незаконными действий электроснабжающей организации, о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» при отключении подачи электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка приостановления подачи электроэнергии.

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Вуса В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в счет компенсации морального вреда – 30 000 рублей, штраф – 15 000 рублей, всего 45 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2019 года.

Судья                 А.М. Блошкина