Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-254/2021 от 09.04.2021

    Судья: Королева А.А.                                            Дело № 12-254/2021 (№ 5-549/2021)

64RS0047-01-2021-000451-70

РЕШЕНИЕ

    11 мая 2021 года                                                                                          город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Морозова                             В.И. на постановление судьи Ленинского районного суда                       города Саратова от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Морозова В.И.,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от                      09 марта 2021 года Морозов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1                                      статьи 20.6.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление Морозовым В.И. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу, поскольку протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, права при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены, должностным лицом                не рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела по месту его регистрации,                                 в протокол об административном правонарушении внесены изменения в графе «место жительства».

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем дело об административном правонарушении по жалобе Морозова В.И. рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3,                      подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с Распоряжением Губернатора Саратовской области от                            17 марта 2020 года № 200-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области»                    (далее - Распоряжение Губернатора Саратовской области от 17 марта 2020 года                 № 200-р), Постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта                    2020 года № 208-П, с учетом изменений, внесенных на дату совершения административного правонарушения, на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности, установлена обязанность граждан носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся в том числе, магазины, предприятия рознично-торговой сети.

Как следует из материалов дела, 08 января 2021 г. в 16 часов 55 минут Морозов В.И. находился в магазине «Магнит Семейный», расположенного по адресу: город Саратов, улица Рахова, дом 26/40, без лицевой маски.

Основанием для привлечения Морозова В.И. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ послужили: протокол об административном правонарушении АМ № 1559854 от 21 января 2021 года; рапорты участкового уполномоченного полиции №5; фото- и видео- материалами, на котором зафиксировано правонарушение; письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол опроса свидетелей А.А.С., Л.Ю.В., С.Г.Н.

Таким образом, фактические обстоятельства дела и вина Морозова В.И. в совершении административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, соответствуют требованиям, предъявляемым к их форме и свидетельствуют о нарушении Морозовым В.И. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Учитывая изложенное судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Морозова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, не могут быть признаны состоятельными, так как протокол отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушений в соответствии со                             статьей 28.3 КоАП РФ, пунктом 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 975-р; содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Нельзя признать заслуживающим внимание утверждение заявителя о том, что должностным лицом при составлении процессуальных документов не разъяснялись Морозову В.И. права, о чем, по мнению Морозова В.И., свидетельствует запись, произведенная им в протоколе об административном правонарушении, - о «неразъяснении прав». Данные доводы судом проверены и оценены, своего подтверждения не нашли.

Так, из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Морозова В.И. содержится текст                                               статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а нежелание расписаться и ознакомиться с текстом данных статей, не свидетельствует о том, что указанному лицу не были разъяснены соответствующие права. Кроме того,                           с момента составления протокола об административном правонарушении и в ходе производства по делу Морозов В.И. в полном объеме пользовался правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации,                                 статьей 25.1 КоАП РФ, что в совокупности с данными видеоматериала, имеющегося в деле, опровергает его доводы в указанной части жалобы.                      Каких-либо нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Доводы жалобы Морозова В.И. о неразрешении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку, несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении Морозов В.И. изложил ходатайство о направлении дела по месту его жительства, тем не менее, в судебном заседании 25 февраля 2021 года данное ходатайство не поддержал, предоставил письменное заявление о том, что не возражает против рассмотрения жалобы в Октябрьском районном суде города Саратова.

Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из толкования части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка                                    к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения. При этом Морозов В.И. не был лишен возможности участия в судебном заседании,                             при рассмотрении дела присутствовал, давал объяснения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.                          Таким образом, нарушений прав Морозова В.И. на защиту не допущено.

Довод Морозова В.И. о том, что имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении отличается от копии данного протокола, врученной Морозову В.И., не нашел своего подтверждения, материалы дела не содержат сведения, дающие основание для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление Морозова В.И. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела,                   не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, а также установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены.

Административное наказание назначено Морозову В.И. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от                      09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Морозова В.И. - оставить без изменения, жалобу Морозова В.И. - без удовлетворения.

Судья                                               М.В. Литвинова