Решения по делу № 16-4420/2021 от 24.05.2021

КОПИЯ

Дело №

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО5 на вступившие в законную силу постановление заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 «ФИО3-Сервис» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 «ФИО3-Сервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Защитник ФИО5 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7,42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 3,4 части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1,2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в результате административного обследования ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, Балаклавский проспект, вл. 9, вид разрешенного использования земельного участка - для размещения объектов культуры (1.2.7), выявлено, что ФИО3 «ФИО3-Сервис» ФИО1 в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации допустил использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования, земельный участок фактически используется в том числе для размещения хостела.

Факт совершения ФИО3 «ФИО3-Сервис» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 95-96); актом административного обследования (л.д.101-103); фототаблицей (л.д.104-112) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии ФИО3 «ФИО3-Сервис» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние ФИО3 «ФИО3-Сервис» ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и земельного законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденных постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП земельный участок используемый ФИО3 расположен в границах территориальной зоны сохраняемого землепользования (индекс «Ф»), в которой отсутствует вспомогательный вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание» (4.7), в силу чего ссылка в жалобе на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П является несостоятельной.

Утверждение заявителя о том, что срок давности привлечения к ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца, основан на неверном толковании закона, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к ответственности по настоящей статье составляет один год, данный вывод соответствует правовому подходу изложенному в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД21-3-КВ.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, данные доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено ФИО3 «ФИО3-Сервис» ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 «░░░3-░░░░░░» ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░