Решение по делу № 2-3045/2019 ~ М-2680/2019 от 09.08.2019

                                                                                        к делу №

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                «9» сентября 2019 года

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего – судьи                                     Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                    ФИО3

с участием помощника прокурора

прокуратуры <адрес>                                                 Хут М.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета и в его обосновании указала, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Ранее данное жилое помещение принадлежало её брату ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, в данном домовладении проживает и имеет свои личные вещи, сожительница её брата, ответчик по делу, которая отказывается в добровольном порядке выселяться из её жилого помещения. Регистрация и проживание посторонних лиц в указанном жилом помещении, препятствует ей в реализации своих права как собственника, в связи с чем, просит выселить ФИО1 из спорного домовладения и снять её с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 – ФИО4 поддержала заявленные её доверителем исковые требования, просила их удовлетворить при этом дополнила, что ответчик всячески препятствует вселению ФИО2 в спорное жилого помещение, об указанном обстоятельстве свидетельствует многочисленное обращение ответчика в суд с исковыми требованиями, предметом спора которых выступает домовладение № по <адрес> в <адрес>. Кроме того указала, что ответчик не является членом семьи бывшего собственника жилого помещения.

В судебном заседании ответчик ФИО1, а также её представитель по устному ходатайству ФИО5 возражали против заявленных истцом требований, просили отказать в удовлетворении, поскольку ФИО1 с момента приобретения спорного домовладения совместно с умершим ФИО6 проживала, производила за свои личные денежные средства улучшения, в виду чего на указанные цели кредитным учреждением, ей предоставлялись денежные средства. В настоящее время ФИО1 проживает в данном жилом помещении, имеет там все личные вещи и предметы домашнего обихода, другого жилья не имеет.

В судебное заедание представитель третьего лица УВМ МВД по РА не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор по делу Хут М.Б. в части заявленных исковых требований о выселении, дал заключение, согласно которому заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению, просит их удовлетворить.

Суд, выслушав доводы и мнение явившихся сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, считает заявленные ФИО2 исковые требования обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из ЕГРН по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Судом установлено, что бывшим собственником указанного жилого помещения являлсяФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что бывший собственник спорного недвижимого имущества вселил ответчика по делу и с момента его приобретения ответчик там зарегистрирован.

Кроме того судом установлено, что ответчик фактически проживает по месту своей регистрации, имеет там свои личные вещи и предметы бытового обихода.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ и ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно, что истец в адрес ответчика ФИО1 по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ направлял уведомление с требованием об освобождении домовладения № по <адрес> в <адрес>, однако данное требование исполнено не было.

Кроме того из материалов дела видно, что ответчик обращался в суд с исковыми заявлениями, как об установлении факта нахождения на иждивении умершего ФИО6 и признании права собственности в порядке наследования, так и с требованиями о признании права собственности на спорный объект недвижимости в порядке приобретательской давности. Однако в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, судом отказано. Судебные акты вступили в законную силу.

В виду изложенного и учитывая, что ответчик без законных на то оснований занимает спорное жилое помещение, собственником которого является истец, между ответчиком и нынешним собственником – истцом по делу, не имеется договорных правоотношений в части предоставления права пользования указанным жилым помещением, суд, в соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО2 исковые требования в части выселения.

Более того, при данных обстоятельствах Закон не обязывает суд предоставлять выселяемой стороне время для отсрочки исполнения решения, поскольку указанное право возникает только у бывших членов семьи собственника жилого помещения, которым ответчик не является.

Как установлено судом, усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной, по адресу: <адрес>.

Однако, рассматривая исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению, суд руководствуется положениями ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»,в соответствии с которой, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, является вступившее в законную силу решение суда о выселении.

Следовательно, в данной части исковые требования не могут подлежать удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о снятии ФИО1 с регистрационного учета, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий -                                    Рамазанова И.И.

УИД 01RS0№-47

Подлинник находится в деле №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея