Решение по делу № 12-24/2021 от 03.03.2021

Председательствующий по делу Дело № 12-24/2021

мировой судья судебного

участка № 38 Борзинского судебного

района Забайкальского края

Батоцыренова Р.Б.     

№ дела в суде 1 инстанции 5-160/2020

УИД 75MS0038-01-2020-002554-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2021 года     г. Борзя

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Дармаева Б.Д.,

при секретаре судебного заседания Паниловой О.В.,

с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Бабуевой Б.Б.,

лица, привлеченного к административной ответственности – Федоровой Т.В.,

представителя потерпевшей - представителя отдела опеки и попечительства Комитета образования и молодежной политики администрации муниципального района "Борзинский район" Золотухиной Ю.А., действующей на основании надлежащей доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Борзинского межрайонного прокурора Дудкиной Ю.А., на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №36 Борзинского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Федоровой Т.В.,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ Федорова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> нанесла своему несовершеннолетнему сыну ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, нанесла один удар резиновым сапогом по ягодицам, причинив ему тем самым физическую боль и моральные страдания.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №36 Борзинского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 20 августа 2020 года Федорова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Борзинского межрайонного прокурора Ю.А.Дудкина 25 февраля 2021 года обратилась в суд с протестом на указанное постановление, при этом одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования вступившего в законную силу судебного постановления.

В судебном заседании помощник Борзинского межрайонного прокурора Бабуева Б.Б. ходатайство заместителя прокурора о восстановлении срока обжалования и протест заместителя прокурора поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Федорова Т.В. против удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи возражала, при этом суду пояснила, что с сыном они помирились.

Представитель отдела опеки и попечительства Золотухина Ю.А., категорически возражала против удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи указав, что Федорова Т.В. на учетах в органах профилактики не состоит, семья является благополучной.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 той же статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных суду письменных доказательств следует, что копия оспариваемого судебного постановления поступила в Борзинскую межрайонную прокуратуру 20 февраля 2021 года.

Вместе с тем из материалов архивного дела об административном правонарушении №5-160/2020 в отношении Федоровой Т.В. следует, что обжалуемое прокурором постановление мирового судьи от 20.08.2020 года вступило в законную силу 30.08. 2020 года в 24 часа местного времени, то есть за пять месяцев до внесения протеста прокурором, что подтверждается материалами дела. (л.д.29).

В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

Право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов предусмотрено статьей 30.12 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором (часть 2).

Для вступивших в законную силу постановлений мирового судьи предусмотрен иной порядок обжалования.

Суд принимает во внимание, что копия обжалуемого судебного постановления поступила в прокуратуру района 20 февраля 2021 года, однако данное обстоятельство не является основанием для восстановления срока на обжалование судебного постановления, так как в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов опубликовываются в сети «Интернет», что обеспечивает равный доступ к информированности заинтересованных лиц.

Установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в установленные сроки размещено в сети, что не лишало возможности заинтересованных лиц, в том числе прокурора, ознакомиться с текстом судебного акта и своевременно принять меры к опротестованию постановления.

Кроме того, пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полном и объективно рассмотреть дело. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

Из статьи 46, части 1 статьи 50, 55 Конституции РФ следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для постановления, как общее правило, недопустим.

Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления прокурору пропущенного срока для подачи протеста на вступившее в законную силу судебное постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства заместителя Борзинского межрайонного прокурора Дудкиной Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения протеста на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №36 Борзинского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Федоровой Т.В., отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Кемерово.

     Судья Дармаева Б.Д.