Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2018 ~ М-34/2018 от 12.01.2018

                            Дело № 2-283/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                             13 марта 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соколову В.П. о взыскании задолженности по договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Соколову В.П. о взыскании задолженности по договору * от * года в сумме 67 493,66 руб. и расторжении договора.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соколов В.П., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Истец не согласен на вынесение заочного решения (л.д. 5).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что * года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Соколовым В.П. заключен кредитный договор * в соответствии которым ответчику была предоставлена кредитная карта Visa Classik * с лимитом кредита в 59 000 рублей (л.д. 7-8).

Истец выполнил свои обязательств, выдав ответчику кредитную карту.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 9-13) держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и вносить обязательный платеж.

Получив по карте 59 987,87 руб. ответчик не внес указанную сумму.

Кроме того, Условиями предусмотрена оплата процентов в размере 19% годовых, а также неустойки в размере 38% годовых.

На момент обращения в суд за ответчиком числится задолженность в размере 59 987,87 руб. по основному долгу и 6 013,66 руб. по процентам за пользование кредитом.

На просроченную задолженность банком начислена неустойка в размере 1 492,13 руб.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Учитывая, что предъявленная сумма к взысканию ответчиком не оспорена, то суд считает ее подлежащей к взысканию. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиком не оспорен.

Кроме того истец просит расторгнуть кредитный договор * от * года.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, после получения кредитной карты и использования денежных средств, ответчик, несмотря на направленное требование о погашении задолженности и расторжении договора (л.д. 16), задолженность не погасил, меры по расторжению договора не принял.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов является нарушением существенных условий договора, поскольку в этом случае истец лишается возможности получить проценты на сумму кредита и кредитный договор подлежит расторжению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 224,81 руб. (л.д. 2-3).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соколову В.П. удовлетворить.

Взыскать с Соколова В.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору * от * года в размере 67 493 (шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто три) рубля 66 копеек, в том числе:

- 1 492 (одна тысяча четыреста девяносто два) рубля 13 копеек – неустойка;

- 6 013 (шесть тысяч тринадцать) рублей 66 копеек – просроченные проценты;

- 59 987 (пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 87 копеек – просроченный основной долг,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 224 (две тысячи двести двадцать четыре) рубля 81 копейка.

Всего к взысканию – 69 718 (шестьдесят девять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

    Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 года.

Судья: Н.А. Пастухова