Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2019 от 29.08.2019

                                         Дело № 1-228/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года     г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого Волкова М.В.,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Волкова Михаила Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков М.В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

У Волкова М.В., в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время совершения преступления следствием не установлено), находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, Волков М.В. в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время совершения преступления следствием не установлено), находясь в квартире по указанному адресу, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее К., а именно: шуруповерт ДА - 10/18 ЭР фирмы "Интерскол" в комплекте с кейсом, двумя сверлами и двумя битами, двумя аккумуляторными батареями стоимостью 3000 рублей; углошлифовальную машинку (болгарку) 150/1300 фирмы "Интерскол", стоимостью 4000 рублей; полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. После чего, Волков М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый Волков М.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, не согласившись с квалификацией преступления, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им при проведении предварительного расследования, согласно которых – ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда было уже темно, проходя по <адрес>, где он ранее проживал, решил зайти в гости к соседям в <адрес> была нежилая. Увидев на двери навесной замок, он понял, что в квартире никого нет, тогда решил залезть в квартиру, чтобы переночевать, так как находясь в состоянии алкогольного опьянения он плохо себя чувствовал и до дома бы не дошел. На крыльце указанной квартиры он увидел отвертку, при помощи которой выставил из двух шипок двухсторонней оконной рамы стекла и затем через образовавшийся проем проник в вышеуказанную квартиру. После того, как он залез в квартиру, то прилег на диван или кровать и заснул. Когда он проснулся, на улице было еще темно, тогда у него возник умысел на хищение какого-нибудь ценного имущества. Он стал освещать комнату зажигалкой. На шкафу, установленном в углу он взял УШМ (болгарка) марки «Интерскол», которую положил в пакет, находящийся в этой же комнате. После чего взял чемодан с шуруповертом «Интерскол», который лежал рядом со шкафом. Похищенное имущество он выставил через окно, через которое вылез сам. По <адрес> он спрятал похищенное имущество за теплотрассу в траве. Затем, он пошел к своему родственнику С., с которым стал употреблять спиртное. В дневное время к С. пришел мужчина по имени А., у которого он спросил, кому можно продать болгарку и шуруповерт. А. он сказал, что болгарка и шуруповерт принадлежат ему. После чего, он принес похищенные им электроинструмент, которые впоследствии ДД.ММ.ГГГГ были проданы брату А., проживающему в районе <адрес>, за которые он выручил деньги в сумме 2 200 рублей. Вырученные деньги от продажи имущества, он потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 96-100, 184 – 185).

Виновность подсудимого Волкова М.В. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший К. в судебном заседании указал, что у него в собственности имеется земельный участок и квартира по <адрес> которые он использует под дачу. Квартира полностью пригодна для проживания, в ней имеется все необходимое для проживания. ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире. Когда около 19 часов он пошел домой, то входную дверь в квартиру запер на навесной замок. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он с супругой Б. пришли по вышеуказанному адресу и обнаружили, что калитка, ведущая в ограду квартиры не заперта. Входная дверь была закрыта на навесной замок, который повреждений не имел. Пройдя в квартиру, он обнаружил, что в кухне в одной из шипок оконной рамы (наружной и внутренней) отсутствовали стекла, одно из которых было выставлено, а второе разбито, а штора, которая ранее висела над окном в кухне, оторвана и лежит на полу. Далее он обнаружил пропажу шуруповерта ДА - 10/18ЭР фирмы «Интерскол», который был в кейсе черного цвета, где также находились две аккумуляторные батарейки и блок питания, а также углошлифовальной машинки (болгарки) 150/1300 фирмы «Интерскол». Шупуповерт он оценивает в 3000 рублей, болгарку в 4000 рублей. Ущерб в размере 7000 рублей является для него значительным, так как его единственным доходом является пенсия в размере 18000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил Волков М.В., который является ему дальним родственником. Весной 2019 года Волков М.В. один раз был у него в гостях по данному адресу и видел у него вышеуказанный инструмент. Бывать на дачном участке, в том числе и в квартире, он Волкову М.В. в их с супругой отсутствие не разрешал. Однако, не желает привлекать Волкова М.В. к уголовной ответственности по факту незаконного проникновения в его жилище.

Свидетель А. при проведении предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он зашел к своему знакомому С., где также находился ранее ему незнакомый парень, указанные лица употребляли спиртное. В ходе совместного распития спиртного парень представился ему Михаилом, который рассказал ему, что у него имеется болгарка и шуруповерт фирмы «Интерскол», которые ему необходимо продать и попросил его помочь их продать. После этого, он позвонил своему брату М., который в этот же день купил вышеуказанный инструмент за 2200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников полиции, что вышеуказанный электроинструмент был ранее похищен, о чем ему не было известно (т. 1 л.д. 58-59).

Свидетель М. при проведении предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат А., который предложил ему приобрести шуруповерт и болгарку фирмы «Интерскол», на что он ему ответил, что хочет сначала его посмотреть. Через некоторое время брат пришел к нему по месту жительства и, осмотрев электроинструмент, он согласился его прибрести, передав А. 2200 рублей. А. сообщил ему, что инструмент принадлежит его знакомому и тому нужны деньги, документы на инструмент отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что данный инструмент ранее был похищен, он его добровольно выдал (т. 1 л.д. 60-61).

Свидетель Б. при проведении предварительного расследования пояснила, что <адрес> находится в их с супругом К. собственности, которую они используют под дачу. В квартире имеется все необходимое для проживания в ней. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов она с К. пришли на дачу, где обнаружили, что калитка была не заперта, входная дверь заперта на навесной замок, который повреждений не имел. В квартире они обнаружили отсутствие стекла в одной из шипок оконной рамы (наружной и внутренней), штора, висевшая над данным окном, лежала на полу. Далее К. обнаружил пропажу принадлежащих ему шуруповерта фирмы «Интерскол» и углошлифовальной машины (болгарки) фирмы «Интерскол». Со стороны улицы, возле указанного окна они обнаружили воткнутую в землю отвертку, им не принадлежащую и разбитые стекла. После этого, К. сообщил в полицию о случившемся. Позднее, ей стало известно, что к хищению их имущества причастен Волков М.В., которому в свое отсутствие проходить в их жилище они не разрешали (т. 1 л.д. 150-154).

Свидетель С. в судебном заседании сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, по месту своего жительства употреблял спиртное с Волковым М.В. В после обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, к нему зашел его знакомый А., который тоже стал с ними употреблять спиртное. Волков М.В. рассказал А., что ему необходима помощь в продаже чего-то, чего именно он не помнит. После этого, А. позвонил по телефону и вместе с Волковым М.В. куда-то ушел. Когда Волков М.В. уходил, то он видел у него в руках полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, в котором что-то лежало по весу тяжелое, что именно не знает. О том, что Волков М.В. совершил хищение электроинструмента по адресу <адрес>, ему стало известно от сотрудников полиции.

Свидетель Н. в судебном заседании указала, что в период с начала мая по ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с Волковым М.В., с ними также проживал ее сын Е., которого он обеспечивал. За период их совместного проживания Волков М.В. официально трудоустроен не был, на жизнь зарабатывал временными заработками. По месту их проживания в съемной квартире находился различный инструмент, в том числе, отвертки, одна из которых принадлежала собственникам жилья, отвертка была выполнена из металла серого цвета с рукоятью, выполненной из полимерного материала комбинированного голубого-синего цвета, длинной около 20 см. Впоследствии ей следователем предоставлялась для опознания лишь одна отвертка, понятые при этом отсутствовали. Указанную отвертку она опознала как похожую на ту отвертку, которая находилась по их с Волковым месту совместного проживания.

Следователь СО Колпашевского ОМВД России по Томской области З. в судебном заседании показала, что она проводила расследование уголовного дела в отношении Волкова, по делу была изъята отвертка, которую она среди двух других предъявляла свидетелю Н. для опознания, при этом присутствовали понятые. Н. среди представленных отверток уверенно опознала одну из них с синей ручкой, указывая, что аналогичная находилась по месту их жительства.

Свидетель Р. в судебном заседании сообщила, что она принимала участие в качестве понятой при предъявлении для опознания незнакомой для неё девушке отвертки, которую та опознала из трех представленных. Опознала она её по синему цвету ручки.

Кроме этого, вина Волкова М.В. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества К. совершенной с причинением ему значительного ущерба подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления поступившего от К. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К. сообщил о том, что неизвестное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило принадлежащий ему электроинструмент, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей (т.1 л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка, изъято: гарантийный талон, кассовый чек на углошлифовальную машину «Интерскол» (УШМ-150/1300) серийный № от ДД.ММ.ГГГГ; след пальца руки размерами 15x25мм на 1 отрезок липкой ленты размерами 32x37мм со стекла находившегося между поленницей дров и стеной дома; отвертка со следами биологического происхождения с лестницы второго этажа (т. 1 л.д. 9-12),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля М. был изъят электроинструмент, а именно: углошлифовальная машина «Интерскол» (УШМ 150/1300) серийный №; кейс с находящимся в нем шуруповертом «ДА-10/18ЭР «Интерскол», двумя аккумуляторными батареями, двумя сверлами и двумя битами, а также полиэтиленовый пакет (т. 1 л.д. 63-66),

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2019г., согласно которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а именно: гарантийный талон; кассовый чек на углошлифовальную машину «Интерскол» (УШМ-150/1300) серийный № от ДД.ММ.ГГГГ; 1 отрезок липкой ленты размерами 32x37мм со следом пальца руки размерами 15x25 мм; а также предметы, изъятые в ходе выемки у свидетеля М. ДД.ММ.ГГГГ, а именно: углошлифовальная машина «Интерскол» (УШМ 150/1300) серийный №; кейс с находящимся в нем шуруповертом «ДА-10/18ЭР «Интерскол», двумя аккумуляторными батареями, двумя сверлами и двумя битами, полиэтиленовый пакет; которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 81-83),

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшим К. среди представленных ему для опознания трех кейсов с находящимися в них шуруповертами «ДА-10/18ЭР Интерскол», был опознан принадлежащий ему ранее кейс с шуруповертом, похищенный в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> и изъятый в ходе выемки у М. (т. 1 л.д. 89-92),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у обвиняемого Волкова М.В. изъяты образцы отпечатков пальцы рук и ладоней на дактилоскопическую карту (т. 1 л.д. 134),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: отвертка; дактилоскопическая карта с образцами отпечатков пальцев рук и ладоней Волкова М.В., которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 157-159),

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетелем Н. среди представленных ей для опознания трех отверток, была опознана отвертка, ранее находившаяся по месту их с Волковым М.В. проживания по адресу: <адрес> и изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> (т. 1 л.д. 166-167),

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой пальцы руки размерами 15x25 мм, находящиеся на липкой ленте размерами 32x37 мм, которые были изъяты со стекла, находившегося между поленницей дров и стеной дома, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, пригоден для идентификации по нему лица, его оставившего. След пальца руки размерами 15x25 мм, оставлен не Б. и не К., а другим лицом (т. 1 л.д. 29-32),

- заключением дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца руки размерами 15x25 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес> и признанный в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригодным для идентификации по нему лица, его оставившего, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Волкова М.В. (т. 1 л.д. 140-143),

- протоколом проверки показаний на месте Волкова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он указал на <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение электроинструмента, принадлежащего К. Также Волков М.В. пояснил обстоятельства совершенного им хищения и местонахождение похищенного электроинструмента по указанному им адресу (т. 1 л.д. 168-173),

- протоколом очной ставки между Волковым М.В. и свидетелем С., в ходе, которой свидетель подтвердил свои показания в части того, что Волков М.В. пришел к нему в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ и остался у него с его согласия ночевать, при этом при себе у Волкова М.В. объемных предметов в пакете не было. Волков на тот момент остался в его доме. Утром ДД.ММ.ГГГГ у Волкова М.В. появился пакет с инструментами (т. 1 л.д. 177-180).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает, что показания свидетеля Н. в части нарушения процедуры проведения опознания (предоставление одной отвертки, отсутствие понятых) во внимание приняты быть не могут, поскольку изложенные ей обстоятельства опровергаются самим протоколом предъявления предмета для опознания (т. 1 л.д. 166-167), а также допрошенными в судебном заседании следователем З., свидетелем Р., сообщившим обратное. С учетом изложенного оснований для признания недопустимым доказательством вины подсудимого Волкова М.В. – протокола предъявления предмета для опознания суд не усматривает.

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина Волкова М.В. в совершении хищения имущества К. полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

В суде государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону его смягчения, просил действия Волкова М.В. по факту хищения имущества К. переквалифицировать с п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В обоснование переквалификации действий подсудимого прокурор указал, что умысел Волкова М.В. на совершение хищения возник, когда тот уже находился в жилище, доказательств иного, судебным следствием добыто не было, в связи с чем квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» будет отсутствовать.

По смыслу ст.ст. 118 и 123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять собой органы и лиц, формирующих обвинение. А потому, с учетом того, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону его смягчения мотивировано, а суд не вправе принимать на себя функцию обвинения, действия подсудимого Волкова М.В. рассматриваются судом в рамках измененного государственным обвинителем обвинения, которое для суда является обязательным.

Таким образом, действия подсудимого Волкова М.В. суд считает необходимым квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий Волкова М.В. суд исходит из того, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилище К. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил его имущество, причинив К. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей, оцененный им как таковой, с учетом его имущественного положения. После чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Волкову М.В., ░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░, ░, ░ ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░); ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 63 ░░ ░░ ░░. 18 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░. 3 ░░. 68, ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 131,132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19500 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:             ░.░.░░░░░░░░░