Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3333/2016 ~ М-2814/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-3333/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Иванова Д.Н.

при секретаре                 Водневой А.А.

с участием прокурора            Тимощенкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Попову А.А., Лапикову Д.А., Маненковой Г.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском А.А., Д.А., Г.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, указав, что жилое помещение – <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью. В данном жилом помещении с 26.08.1997г. зарегистрирован А.А.,, однако фактически ответчик по месту регистрации не проживает. В результате проверки использования спорной комнаты установлено, что в ней проживают Д.А. и Г.Е., которые снимают комнату у А.А. Администрация <адрес>, как наймодатель, письменного согласия на вселение указанных лиц в жилое помещение не давала. Считает, что А.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства и подлежит признанию утратившим право пользования данным помещением, а ответчики Д.А. и Г.Е. – выселению.

В судебном представитель администрации г.Смоленска Н.С. иск поддержала.

Ответчик Попов А.А. иск не признал, ссылаясь на то, что, имея разъездной характер работы, не прекращал пользоваться спорным жилым помещением, регулярно в нем бывает, своевременно и полностью оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт, включая установку энергосберегающих окон и металлической двери. Более того, по данному адресу он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и с 2007г. осуществляет налоговые платежи и ведет переписку. Другого жилья ответчик в собственности либо в пользовании не имеет. Никаких договоров найма с Маненковой Г.Е. не заключалось, ей была выдана доверенность осуществлять присмотр и выполнение иных действий, связанных с исполнением обязанностей перед наймодателем.

Ответчики Лапиков Д.А. и Маненкова Г.Е. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Смоленску оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим убеждениям.

По делу установлено, что в соответствии с выпиской из Реестра муниципального имущества жилой <адрес> является муниципальной собственностью.

На основании решения администрации г.Смоленска в <адрес> указанном домовладении предоставлена Попову А.А.

Согласно выписке по лицевому счету № Попов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирован в данном жилом помещении.

В ходе проведения 25.05.2016г. сотрудниками администрации г.Смоленска проверки использования муниципального жилого помещения установлено, что Попов А.А. на момент проверки с жилом помещении отсутствовал, открывший дверь гражданин, пояснил, что снимает данное помещение у ответчика.

Постановлением и.о. дознавателя ОП № 1 УМВД России по г.Смоленску от 16.06.2016г. по заявлению администрации г.Смоленска по факту незаконного проживания посторонних граждан в спорном жилом помещении, в возбуждении уголовного дела отказано.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ч.3 ст.83 ЖК РФ и указывает, что Попов А.А. добровольно выехал из жилого помещения и с момента выезда утратил право пользования спорным жилым помещением.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32 указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства не подтверждают факт постоянного и длительного выезда ответчика из занимаемого жилого помещения, его отказ от исполнения обязанностей по договору по оплате жилого помещения.

Так, из материалов дела следует, что Попов А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, по роду деятельности имеет разъездной характер работы, что подтверждается, в том числе, представленными проездными документами за 2015г.

Согласно выписке по лицевому счету по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилого помещения составляет <данные изъяты>., что свидетельствует об исполнении нанимателем своих обязательств по оплате жилья.

Из объяснений Лапикова Д.А., отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., также следует, что А.А.в квартире появляется регулярно.

Данных, указывающих на то, что Попов А.А. имеет права на иное жилое помещение, которое на протяжении длительного времени стало его постоянным местом жительством, суду не представлено.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих как факт постоянного выезда нанимателя из спорного жилого помещения, так и отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по заключенному договору, ответчиком не приведено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Разрешая требования о выселении Лапикова Д.А. и Маненковой Г.Е., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

В силу ч. 1 ст. 77 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме. Экземпляр договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, передается наймодателю такого жилого помещения.

Статья 78 ЖК РФ предусматривает, что договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, является возмездным. Порядок, условия, сроки внесения и размер платы за поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, устанавливаются по соглашению сторон в договоре поднайма такого жилого помещения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих заключение в установленном законом порядке между Поповым А.А. и Маненковой Г.Е. договора поднайма спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Наоборот, представленная Поповым А.А. доверенность, уполномочивающая Маненкову Г.Е. осуществлять присмотр за спорной комнатой, опровергает наличие между сторонами отношений по поднайму жилого помещения.

Сам факт постоянного проживания Маненковой Г.Е. и Лапикова Д.А. в спорном жилом помещении, объективно ничем не подтвержден. Объяснения Лапикова Д.А., данные в рамках проверки носят противоречивый характер, в них Лапиков Д.А. указывал, что они с матерью «присматривают» за квартирой.

Само по себе нахождение не зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц в момент проведения проверки администрацией г.Смоленска не свидетельствует о нарушении прав истца, как собственника и не является достаточным основаниям для удовлетворения требований о выселении, поскольку, действующее законодательство предусматривает получение согласие наймодателя только на вселение поднанимателя жилого помещения, к которым Лапиков Д.А, и Маненкова Г.Е. не относятся.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.09.2016░.