Приговор по делу № 1-5/2016 (1-126/2015;) от 24.11.2015

Дело № 1-5/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 20 января 2016 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Наумова А.П.,

подсудимого Козлова В.В.,

защитника Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Тукановой Т.Л., Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козлова В. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Козлов В.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление было совершено Козловым В.В. при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.В. на территории <адрес> в неустановленном дознанием месте, путем сбора дикорастущих растений мака осуществил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы в количестве <данные изъяты> грамм.

Осуществляя действия, направленные на дальнейшее незаконное хранение данного наркотического средства без цели сбыта в <адрес>, Козлов В.В., передвигался пешком от неустановленного дознанием места в <адрес>, по направлению к его дому, расположенному в <адрес>, держа в правой руке незаконно приобретенное наркотическое средство - маковую солому, массой <данные изъяты> грамм - в значительном размере, храня при себе без цели сбыта. Двигаясь пешком, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 25 минут в <адрес> Козлов В.В., находясь на территории, прилежащей к дому <адрес>, был обнаружен и задержан сотрудником полиции отдела МВД России по Артинскому району. При задержании Козлов В.В., пытаясь избежать уголовной ответственности, избавившись от незаконно хранящегося у него в правой руке наркотического средства - маковой соломы, массой <данные изъяты> грамм - в значительном размере, выбросил все растения на территорию, прилежащую к дому <адрес>. Действия Козлова В.В. по отчуждению незаконно хранящегося у него наркотического средства - маковой соломы, массой <данные изъяты> грамм - в значительном размере, незамедлительно были замечены сотрудником ОМВД России по Артинскому району с организацией мероприятий, направленных на последующее сохранение в целях изъятия данного наркотического средства из дальнейшего незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут при осмотре места происшествия – территории, прилегающей к дому <адрес>, незаконно приобретенная и хранящаяся Козловым В.В. без цели сбыта маковая солома -наркотическое средство Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсуров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой <данные изъяты> грамм - в значительном размере, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции из дальнейшего оборота.

Согласно справки о предварительном химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Козлова В.В. вещество, является МАКОВОЙ СОЛОМОЙ - наркотическим средством Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсуров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса которого в высушенном виде составила <данные изъяты> грамм.

Согласно заключения химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что изъятое у Козлова В.В. вещество, является МАКОВОЙ СОЛОМОЙ - наркотическим средством Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсуров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса которого в высушенном виде составила <данные изъяты>.

Федеральным законом Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года (в редакции Федеральных законов от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 01.12.2004 N 146-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 25.10.2006 N 170-ФЗ, от 19.07.2007 N 134-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 22.07.2008 N 136-ФЗ, от 25.11.2008 N 220-ФЗ, от 25.12.2008 N 278-ФЗ, от 17.07.2009 N 151-ФЗ, от 18.07.2009 N 177-ФЗ, от 19.05.2010 N 87-ФЗ, от 27.07.2010 N 223-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-Ф3,от 28.12.2010 N 417-ФЗ, от 06.04.2011 N 66-ФЗ, от 14.06.2011 N 139-ФЗ, от 30.11.2011 N 341-ФЗ, от 03.12.2011 N 383-ФЗ, от 01.03.2012 N 18-ФЗ, от 30.12.2012 N 305-ФЗ, от 07.06.2013 N 120-ФЗ, от 23.07.2013 N 224-ФЗ, от 25.11.2013 № 313-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 03.02.2015-№7-ФЗ) наркотическим средствами являются вещества синтетического или естественного происхождения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Маковая солома включена в «Список 1 (Наркотические средства)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 51; от 17.11.2004 г. N 648; от 08.07.2006 г. N 421; от 04.07.2007 г. N 427; от 22.06.2009 г. N 507; от 21.12.2009 г. N 1042; от 31.12.2009 г. N 1186; от 21.04.2010 г. N 255; от 03.06.2010 г. N 398; от 30.06.2010 г. N 486; от 29.07.2010 г. N 578; от 30.10.2010 г. N 882; от 27.11.2010 г. N 934; от 08.12.2010 г. N 990; от 25.02.2011 г. N 112; от 11.03.2011 г. N 158; от 07.07.2011 г. N 540; от 07.07.2011 г. N 547; от 06.10.2011 г. N 822; от 08.12.2011 г. N 1023; от 22.02.2012 г. N 144; от 03.03.2012 г. N 169; от 23.04.2012 г. N 359; от 18.05.2012 г. N 491; от 04.09.2012 г. N 882; от 01.10.2012 г. N 1003; от 19.11.2012 г. N 1178; от 23.11.2012 г. N 1215; от 04.02.2013 г. N 78; от 26.02.2013 г. N 157; от 13.06.2013 г. N 496; от 10.07.2013 г. N 580; от 09.09.2013 г. N 788; от 07.11.2013 г. N 998; от 16.12.2013 г. N 1159; от 22.03.2014 г. N 224, от 31.05.2014 г. N 498, от 23.06.2014 г. N 578, от 25.10.2014 г. N 1102, от 09.12.2014 г. N 1340, от 27.02.2015 г. № 174, от 09.04.2015 г. № 328, от 08.05.2015 г № 448, от 02.07.2015 г. № 665).

    Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановлений Правительства РФ от 23.11.2012 N 1215, от 04.02.2013 N 78, от 13.06.2013 N 496, от 10.07.2013 N 580, от 09.09.2013 N 788, от 07.11.2013 N 998, от 16.12.2013 N 1159, от 22.03.2014 N 224, от 23.06.2014 № 578, от 25.10.2014 №1102, от 09.12.2014 № 1340, от 27.02.2015 № 174, от 08.05.2015 № 448, от 02.07.2015 № 665), наркотическое средство - маковая солома, массой 153,6 грамм, высушенной до постоянной массы, то есть свыше 20,0 грамм, но менее 500,0 грамм, признается значительным размером.

Подсудимый Козлов В.В. в судебном заседании вину свою признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов ночи он вышел из своего дома и пошел в направлении <адрес> на пересечение с Карзинским переулком, где ранее днем он увидел произрастающие растения мака. Сорвав пучок растений мака, и неся его в руках, он направился домой, где увидел сотрудника полиции Власова с фонариком. Испугавшись ответственности, он выбросил растения мака. Наркотические средства не употребляет.

Допросив подсудимого, явившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих доказательств:

    Свидетель ФИО1 суду пояснил, что является оперуполномоченным УР ОМВД России по Артинскому району, в июле 2015 года ими отрабатывалась информация в отношении Козлова В.В. о том, что последний сам изготавливает и употребляет наркотические средства. Для проведения проверки около 11-12 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции Головановым и Токаревым в гражданской одежде направился к дому Козлова В.В. В ходе наблюдения он оставался возле дома, где проживает Козлов В.В., а остальные сотрудники в автомобиле в переулке. Он увидел, что Козлов вышел из дома и направился в сторону Карзинского переулка, о чем он сообщил по рации остальным. Ими было принято решение оставаться на месте и ждать возвращения Козлова В.В. Через некоторое время по рации ему сообщили, что Козлов возвращается обратно. Подойдя к нему, он увидел, что Козлов несет куст мака. После того как он представился Козлову В.В., последний выбросил мак и сказал, что они ничего не докажут. При этом Козлов В.В. находился в грязной одежде. От объяснений отказался. Разбросанные Козловым В.В. растения мака были изъяты в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых.

     Из показаний свидетеля ФИО2 (л.д.54-55), оглашенных в судебном заседании по причине неявки свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он находился на <адрес>, гулял там совместно со своим знакомым - ФИО3 В это время к ним подошли сотрудники полиции, они были в гражданской одежде. Последние представились, предъявили служебные удостоверения и попросили их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, а именно территории, прилегающей к дому <адрес>. Они согласились и проехали вместе с сотрудниками полиции по указанному адресу. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на поляне, расположенной перед домом <адрес>, на земле были разбросаны растения мака - маковая солома. Данные растения были изъяты сотрудниками полиции с места происшествия и упакованы в картонную коробку, оклеенную печатями «Отделение дознания ОМВД России по Артинскому району», исключающими возможность ее вскрытия без нарушения целостности упаковки, снабженную пояснительной запиской и заверенную подписями его и второго понятого, и дознавателя. В дальнейшем он и второй понятой увидели, что рядом с домом на лавочке сидел мужчина, который на вопрос ответил, что его зовут - Козлов В. В.,
проживающий в данном доме. Сотрудники полиции посветили на его обувь и штаны фонарём и обратили его внимание, что обувь и нижняя часть штанов у Козлова В.В. была мокрая и грязная, что свидетельствовало о том, что Козлов В.В. до этого ходил где-то в траве. Сам Козлов В.В. категорически отрицал свою причастность к хранению растений мака.    

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 (л.д.56-57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он
находился на <адрес>, гулял там совместно со своим знакомым – ФИО2 В это время к ним подошли сотрудники полиции, они были в гражданской одежде. Последние представились, предъявили служебные удостоверения и попросили их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, а именно территории, прилегающей к дому <адрес>. Они согласились и проехали
вместе с сотрудниками полиции по указанному адресу. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность,
предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а также порядок производства осмотра места
происшествия. В ходе осмотра места происшествия на поляне расположенной перед домом №, по <адрес>, на земле были разбросаны растения мака - маковая солома. Данные растения были изъяты сотрудниками полиции с места происшествия и упакованы в картонную коробку, оклеенную печатями «Отделения дознания ОМВД России по Артинскому району», исключающими возможность ее вскрытия без нарушения целостности упаковки, снабженную пояснительной запиской и заверенную подписями его и второго понятого, и дознавателя. В дальнейшем он и второй
понятой увидели, что рядом с домом на лавочке сидел мужчина, одетый в куртку темные брюки и кепку - бейсболку. Сотрудники полиции попросили, чтобы мужчина представился, на что мужчина ответил, что его зовут - Козлов В. В., проживающий в данном доме. Сотрудники полиции посветили на его обувь и штаны фонарём и обратили его внимание, что обувь и нижняя часть штанов у Козлова В.В. была мокрая и грязная, что свидетельствовало о том, что Козлов В.В. до этого ходил, где-то в траве. Сам Козлов В.В. категорически отрицал свою причастность к хранению растений мака.    

Согласно показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 (л.д.58-59, 60-61), данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, они являются сотрудниками ОМВД России по Артинскому району. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они в ходе проведения оперативно - поисковых мероприятий по операции «МАК», совместно с оп/уп ОУР ФИО1 проводили мероприятия по выявлению, задержанию лиц употребляющих наркотические средства без назначения врача. ФИО1 поступила информация о том, что Козлов В.В., проживающий в <адрес>, употребляет наркотические средства, которые изготавливает из растений мака, которые он собирает в огородах в <адрес>. С целью проверки данной информации, ФИО1 было принято решение выехать по месту жительства Козлова В.В. С данной целью он поехал к дому Козлова В.В. на <адрес>. Они находились на близлежащей улице в проулке ведущем на <адрес>, в автомашине, ждали сигнала к задержанию. При этом у ФИО1 и у них были радиостанции, по которым они поддерживали связь. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 находился рядом с домом Козлова В.В., о чем сообщил им по рации и примерно через 5 минут ФИО1 вышел на связь и сообщил, что Козлов В.В. вышел из дома и пошел в сторону «Карзинского переулка». Они видели, что Козлов В.В. прошел мимо проулка в сторону «Карзинского переулка», в руках у Козлова В.В. ни чего не было. После этого они стали ждать возвращения Козлова В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут они увидели, что Козлов В.В. прошел в сторону своего дома по <адрес>, мимо переулка, где они стояли. При этом было видно, что он что-то несет в руке, что конкретно было невидно, так как было темно и они находились на значительной удаленности от Козлова В.В, но они догадывались, что тот несет растения мака - маковую солому. При этом они точно знали, что это был Козлов В.В., поскольку он был одет в бейсболку и куртку, как и ранее, когда он прошел в сторону «Карзинскеого переулка», они опознали его по манере ходьбы и внешнему виду. Об этом они незамедлительно сообщили ФИО1 по рации и стали ждать от него сигнала к задержанию Козлова В.В. Через 5 минут ФИО1 по рации сообщил им, что он задержал Козлова В.В. рядом с его домом в <адрес>. Они незамедлительно выдвинулись на место и увидели, что ФИО1 задержал Козлова В.В., при этом перед домом на поляне и в траве слева были разбросаны растения мака. ФИО1 сообщил, что Козлов В.В. успел выбросить растения мака, которые он нес, перед домом. Они осмотрели одежду Козлова В.В., по внешнему виду было заметно, что растения мака, которые он разбросал, он собирал сам, так как обувь и нижняя часть штанов у него были мокрые и грязные, что свидетельствовало о том, что Козлов В.В. ходил где-то по траве. Так как он отсутствовал дома менее полутора часов и ходил пешком, то ими был сделан вывод, что растения мака он обнаружил и собрал на территории <адрес>, так как выехать за пределы <адрес> и вернуться обратно, за столь короткий промежуток времени он не мог. В дальнейшем по сообщению ФИО1 на место происшествия приехала следственно оперативная группа и растения мака, которые ранее перед своим домом разбросал Козлов В.В., были изъяты в присутствии понятых. Они обратили внимание понятых, на то, что одежда и обувь Козлова В.В. были грязные, что свидетельствовало о том, что растения мака он приобрел путем сбора на территории <адрес>. Сами растения по внешнему виду были свежесобранные, не высохшие. Они были влажные, на корневой системе присутствовала влажная почва. В дальнейшем Козлов В.В. был доставлен в ОМВД России по Артинскому району, от дачи объяснения отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по причине неявки свидетеля в судебном заседании по состоянию здоровья (л.д. 119-120,128-129), следует, что она проживает в <адрес>, совместно с мужем ФИО8 и сыном Козловым В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. У Козлова В.В. есть семья - сожительница ФИО6, у которой от Козлова В.В. имеется малолетний ребенок - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Козлов В.В. в графе «отец», в свидетельстве о рождении у ФИО7 не записан, но как ей известно отцом ребенка является именно он. После освобождения из мест лишения свободы в октябре 2014 года, Козлов В.В. занимается разовыми строительными работами, по оказанию услуг населению, без оформления трудовых отношений, за что получает денежные средства. Его среднемесячный заработок составляет около 3-4 тысяч рубелей в месяц. Козлов В.В. отдает ей 2-3 тысячи рублей ежемесячно, чтобы она передавала их ФИО6 для содержания сына, таким образом, Козлов В.В. пытается помогать материально своему сыну ФИО7 Кроме того, она замечала, что Козлов В.В. после освобождения из мест лишения свободы стал употреблять наркотики, которые изготавливал из мака. Весной 2015 года она застала Козлова В.В. за тем, что он совместно с ФИО9 во дворе их дома пытался из мака изготовить наркотическое средство. Она заругалась и прогнала их из двора дома. Также она замечала, что в течение лета 2015 г. до июня месяца 1 или 2 раза приходил домой в состоянии наркотического опьянения. В дальнейшем ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.В. был задержан перед их домом сотрудниками полиции с растениями мака, которые разбросал перед домом. Может сказать, что ни она, ни ФИО8 мак не выращивают, перед домом они растения не разбрасывали, мак туда мог принести только Козлов В.В. После того, как Козлова В.В. задержали с маком сотрудники полиции, она не замечала, чтобы тот был в состоянии наркотического опьянения, в основном он употребляет алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, когда Козлов В.В. уходил из дома, он намерения выезжать за пределы <адрес>, не высказывал, ушел он пешком.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 (л.д.121-122), в период с 2012 года до 2013 года она сожительствовала с Козловым В.В. У них есть совместный ребенок ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Козлов В.В. в графе отец в свидетельстве о рождении ребенка не записан, но он является его биологическим отцом. Козлов В.В. материально помогает содержать ФИО7, выделяет на его содержание <данные изъяты> рублей ежемесячно. В период совместно проживания с Козловым В.В. она замечала, что тот употребляет наркотические средства на основе мака, это послужило причиной разрыва их отношений.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.123-124), оглашенными в судебном заседании, он проживает по указанному адресу совместно с женой - ФИО10 и их сыном Козловым В. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. У Козлова В.В. есть семья - сожительница ФИО6, у которой от Козлова В.В. имеется малолетний ребенок - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Козлов В.В. в графе «отец» в свидетельстве о рождении у ФИО7 не записан, но как ему известно отцом ребенка является именно он. После освобождения из мест лишения свободы в октябре 2014 года Козлов В.В. занимается разовыми строительными работами, по оказанию услуг населению, без оформления трудовых отношений, за что получает денежные средства. Его среднемесячный заработок составляет около 3-4 тысяч рублей в месяц. Со слов ФИО10 ему известно, что Козлов В.В. отдает ей <данные изъяты> тысячи рублей ежемесячно, чтобы та передавала их ФИО6 для содержания сына, таким образом, Козлов В.В. пытается помогать материально своему сыну ФИО7 Кроме того, со слов ФИО10 ему известно, что та замечала, что Козлов В.В. после освобождения из мест лишения свободы стал употреблять наркотики, которые изготавливал из мака. ФИО10 даже говорила ему, что застала Козлова В.В. за тем, что он совместно с ФИО9 во дворе их дома пытался из мака изготовить наркотическое средство. ФИО10 с ее слов заругалась на них и прогнала их из двора дома. Также ФИО10 рассказывала ему, что Козлов В.В. в течение лета 2015 г. до июня месяца 1 или 2 раза приходил домой в состоянии наркотического опьянения. Он сам этого не замечал, так как в этом не разбирается. В дальнейшем ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.В. был задержан перед их домом сотрудниками полиции с растениями мака, которые разбросал перед домом. Может сказать, что ни он не ФИО10 мак не выращивают, перед домом они растения не разбрасывали, кто принес туда мак он не знает. После того, как Козлова В.В. задержали с маком сотрудники полиции, он не замечал, чтобы тот был в состоянии наркотического опьянения, в основном употребляет алкоголь.

Давая оценку приведенным выше показаниям свидетелей суд считает, что основании сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку мотивов оговора подсудимого допрошенными свидетелями судом не установлено, данные ими показания ничем объективно не опровергнуты, являются последовательными, непротиворечивыми и подробными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, что свидетельствует об их правдивости.

    Так, письменным доказательством, подтверждающим совершение Козловым В.В. преступления, является      рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Артинскому району (л.д.3), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в дежурную часть поступило сообщение от ОУР ОМВД России по Артинскому району ФИО1 о том, что в <адрес> задержан Козлов В. с веществом растительного происхождения мак.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-12) следует, что осмотрена территория, прилегающая к дому <адрес>. В 7 метрах справа от указанного дома на земле лежат растения с корнями, стеблями, листьями и коробочками, похожие на растения мака. Данные растения изъяты и сложены в картонную коробку. Далее в 3 метрах от них при движении к дому <адрес> на земле лежат растения с корнями, стеблями, листьями и коробочками, похожие на растения мака, которые изъяты и сложены в ту же картонную коробку. В 0,5 метрах от указанных растении по направлению движения к дому <адрес> и в 3,5 метрах от ворот указанного дома обнаружены и изъяты растения с корнями, стеблями, листьями и коробочками, похожие на растения мака которые упакованы в ту же коробку.

В соответствии со справкой о предварительном химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), представленное на исследование вещество, является маковой соломой - наркотическим средством Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсуров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества в высушенном виде составила <данные изъяты> грамм.

В соответствии с заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-34), представленное на экспертизу вещество, является маковой соломой наркотическим средством Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсуров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества в высушенном до постоянной массы виде, составила <данные изъяты> грамм.

Согласно протокола (л.д.40-50) осмотрены картонная коробка с находящимися в ней частями растения мак – маковая солома и сотовый телефон «Нокиа-1280» с СИМ-картой «Мотив», изъятый на веранде дома в ходе обыска по адресу <адрес>, которые впоследствии приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.52-53).

     Исследованные судом письменные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

    Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Козлова В.В. по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному Козловым В.В. преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, а также установленный государством порядок законного оборота наркотических средств. Данное преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного Козловым В.В. с целью личного потребления наркотических средств и без цели сбыта.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает положительные характеристики Козлова В.В. по месту жительства (л.д.90), наличие единичных фактов привлечения его к административной ответственности за нарушение общественного порядка и по линии ГИБДД (л.д.89), семейное и имущественное положение, отсутствие наркотической зависимости (л.д. 110-111).

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, а именно, проживание с престарелыми родителями, имеющими неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении Козлова В.В. несовершеннолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния наказания на исправление Козлова В.В. и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Козлову В.В. наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Учитывая наличие у Козлова В.В. неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев с рядом ограничений, суд считает, что окончательное наказание Козлову В.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, с применением порядка, установленного ст. 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что 240 часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы, в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Артинский городской округ, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства (пребывания), работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Оснований для применения положений ст.64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению на предварительном расследовании) в размере <данные изъяты> руб. (за участие адвоката Дильмиевой Т.С.) подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественное доказательство по уголовному делу <данные изъяты> суд считает подлежащим возвращению подсудимому Козлову В.В., остальные вещественные доказательства <данные изъяты> суд считает подлежащими уничтожению.

    Гражданский иск отсутствует.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Козлова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, с учетом положений ст. 71, ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 240 часов обязательных работ за два месяца ограничения свободы, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Артинский городской округ, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства (пребывания), работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Козлова В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.

     Взыскать с Козлова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб.

Вещественное доказательство по уголовному делу <данные изъяты> вернуть подсудимому Козлову В.В., остальные вещественные доказательства <данные изъяты> - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.