Решение по делу № 2-2224/2015 ~ М-1923/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-2224/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Досмухамбетовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к С.Т.Г., Д.С.П. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к С.Т.Г., Д.С.П. об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование своих требований, что <дата> определением об обеспечении иска наложен арест на совершение регистрационных действий с квартирой ответчика, а именно наложен запрет на совершение регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем <дата> и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю <дата> года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> года. Законным владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «<данные изъяты>». <дата> вступило в законную силу решение Трусовского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к С.Т.Г. о взыскании долга с обращением взыскания на заложенное имущество. Исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, в том числе обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>. <дата> нереализованное имущество С.Т.Г. передано взыскателю в счет погашения долга. Истец обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности. <дата> государственная регистрация прав была приостановлена регистратором по определенным причинам, одной из которых является наличие ареста на совершение регистрационных действий, наложенного Советским районным судом <дата> года. Наличие ареста на совершение регистрационных действий затрудняет процесс исполнения решения суда от <дата> в части обращения взыскания на заложенное имущество, препятствует переоформлению нереализованного имущества в собственность залогодержателя. Истец просит освободить от ареста и снять обеспечительные меры с квартиры, принадлежащей на праве собственности С.Т.Г., расположенной по адресу: <адрес>

Представитель истца Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Е.И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Д.С.П. - С.В.А. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание ответчики С.Т.Г., Д.С.П. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель третьего лица МООИП УФССП России по <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата> № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статья 33 вышеуказанного закона, указывает на то, что в случаях предъявления к залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества либо иных требований, удовлетворение которых может повлечь уменьшение стоимости или ухудшение этого имущества, залогодатель обязан немедленно уведомить об этом залогодержателя, если он ему известен. При предъявлении к залогодателю соответствующего иска в суде, арбитражном суде или третейском суде он должен привлечь такого залогодержателя к участию в деле.

Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, оказалось в незаконном владении третьих лиц, залогодержатель вправе, действуя от своего имени, истребовать это имущество из чужого незаконного владения в соответствии со статьями 301 - 303 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи его во владение залогодателя.

Согласно со ст. 50 вышеуказанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата> № 102-ФЗ, к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> на основании исполнительного листа <номер> от <дата> года, выданного Советским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем МОСП ОИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника С.Т.Г., предметом исполнения которого выступают наложение ареста на имущество С.Т.Г., прож. по адресу: <адрес>, в пределах суммы иска - <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В целях исполнения определения суда <дата> судебные приставы-исполнители МОСП ОИП УФССП России по <адрес> соответствующими актами наложили арест на имущество - <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Д.С.П. к С.Т.Г. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены. Взыскано с С.Т.Г. в пользу Д.С.П. сумму по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу <дата> г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Трусовского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к С.Т.Г. о взыскании долга с обращением взыскания на заложенное имущество, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, взыскан долг с С.Т.Г. и обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам астраханского областного суда от <дата> Решение Трусовского районного суда <адрес> от <дата> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требования об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом с <дата> до даты вступления решения суда в законную силу и принять в данной части новое решение, которым определить подлежащими взысканию с С.Т.Г. в пользу ОАО «<данные изъяты>» проценты за пользование кредитом по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 12,7% годовых, начиная с <дата> и до даты вступления решения суда в законную силу, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> рублей. Решение Трусовского районного суда <адрес> от <дата> изменить в части, установив начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части решение Трусовского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Т.Г. – без удовлетворения.

<дата> нереализованное имущество С.Т.Г. - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в счет погашения долга, который является законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем, а закладная в силу закона является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по <адрес> от <дата> о передаче ОАО «<данные изъяты>» нереализованного имущества должника, обществу передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Однако, согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> постановлением приостановлена регистрация квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в связи с наложением ареста на данное имущество.

В судебном заседании представить истца пояснил, что ОАО «<данные изъяты>» в настоящий момент лишен возможности надлежащим образом зарегистрировать свое возникшее право на спорный объект недвижимости, из-за наложенного <дата> ареста судебным приставом-исполнителем.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

На основании ст. 301-305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения.

Таким образом, в судебном заседании установлено и следует из представленных доказательств, спорный объект недвижимого имущества – <адрес> принадлежит ОАО «<данные изъяты>» с <дата> года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время на спорную квартиру является истец, ему передана квартиры в счет погашения долга ответчика, суд полагает заявленные требования истца об освобождении имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к С.Т.Г., Д.С.П. об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста и снять обеспечительные меры с квартиры, принадлежащей на праве собственности С.Т.Г., расположенной по адресу: <адрес> наложенные определением Советского районного суда <адрес> от <дата>

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

СУДЬЯ