Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14905/2017 от 18.04.2017

Судья Швецов С.И. дело N 33-14905/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Чернявской И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы Кореновского городского поселения Кореновского района Пергун Е.Н. на решение Кореновского районного суда от 21 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация Кореновского городского поселения Кореновского района обратилась в суд с иском к Харченко М.В. о продаже жилого помещения с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что в собственности Харченко М.В. находится квартира N <...> по адресу: <...> Судебным решением ответчик обязан привести принадлежащее ему помещение в состояние, существовавшее до его самовольной перепланировки в соответствии с ранее выданным разрешением отдела архитектуры района. Однако до настоящего времени судебное решение не исполнено.

В связи с чем, на основании подпункта 1 части 5 статьи 29 Жилищного кодекса РФ истец просит продать с публичных торгов квартиру N <...> общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <...> с выплатой собственнику Харченко М.В. вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника спорного жилого помещения обязанности по приведению такового в прежнее состояние.

Харченко М.В. обратилась в суд со встречным иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о сохранении спорного помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на незначительное отступление от разрешенных параметров перепланировки, отсутствие нарушений прав третьих лиц.

Решением Кореновского районного суда от 21 февраля 2017 г. в удовлетворении требований органа местного самоуправления отказано, встречные иск Харченко М.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в требованиях ответчика и удовлетворении иска органа местного самоуправления. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что Харченко М.В. является собственником квартиры <...> расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> <...>

Отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кореновский район 8 июля 2005 г. дано согласие Харченко М.В. на переустройство и перепланировку занимаемого жилого помещения в соответствии с представленным проектом, предусматривающим уменьшением жилой площади на <...> кв.м., увеличением общей площади на <...> кв.м. при условии соблюдения требований СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания».

Вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда от 7 апреля 2014 г. удовлетворен иск администрации Кореновского городского поселения Кореновского района и на Харченко М.В. возложена обязанность привести перепланированную квартиру N <...>, расположенную по адресу: г<...>, в соответствие с выданным ответчику отделом архитектуры и градостроительства муниципального образования Кореновский район решением N 1 от 8 июля 2005 г.

Судебное решение ответчиком не исполнено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 25 мая 2016 г. по исполнительному производству от 24 июня 2014 г. N 24921/14/38/23, техническим паспортом жилого помещения от 16 июля 2015 г. и проектом на реконструкцию квартиры 2005 г.

Согласно проекту на реконструкцию длина ванной комнаты должна составлять 1,65 м. при фактической 1,66 м.; длина туалета по проекту – 1,15 м., фактически – 1,15 м.; ширина ванной комнаты и туалета по проекту 1,35 м., фактически – 1,35 м.; входной проем (туалет и ванная) обустроен не в соответствии с проектом; ширина проема на лоджию по проекту 0,9 м., фактически – 1,82 м. Фактическое состояние подтверждается актом осмотра от 30 января 2017 г.

Определением Кореновского районного суда от 7 ноября 2016 г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза-Юг», в представленном плане, после реконструкции квартиры предполагалось вновь возводимую перегородку между кухней N 2 и прихо░░░ N 1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 4,50 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ N 1 ░ N 8. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 4500 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ N 1 ░ N 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2015 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N 17 ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ N 1 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 8 ░░░░ 2005 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░­░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2005 ░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ N 1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 8 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ N 2 ░ ░░░░░░░░░ N 3 ░░­░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ N 1 ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ 35 ░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.2.66 ░░░░ 22-301-2000. «░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░». ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░ 53-86 (░). ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ N 1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 8 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ N 2 ░ ░░░░░░░░░ N 3 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░­░░░░░ N 1 ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:

33-14905/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Администрация Кореновского городского поселения Кореновского района
Ответчики
Харченко Марина Владимировна
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Цехомская Елена Викторовна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
20.04.2017Передача дела судье
25.05.2017Судебное заседание
01.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.06.2017Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее