Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-515/2020 от 31.03.2020

Дело № 1-515/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород                      07 сентября 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Т.А., секретаре Запайщиковой Ю.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новгородской области Мостовщикова Е.А., подсудимой Востриковой М.А., её защитника - адвоката Кораблиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Востриковой Марины Алексеевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящейся под стражей с 20 июля 2020 года

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Вострикова М.А., в период времени с 00 часов 01 минуты 16.02.2020 до 00 часов 47 минут 17.02.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Толстиково, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, находившемуся на кухне в указанной квартире, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, нанесла по телу Потерпевший №1 два удара ножом, который применила, как предмет, используемый в качестве оружия причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения: одну колото-резаную рану левой половины грудной клетки (в области 9 межреберья по среднеключичной линии слева), проникающую в брюшную полость (полость живота), с повреждением 2 сегмента печени, сопровождавшейся кровопотерей (500 мл. крови в брюшной полости), которая повлекла тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающая угрозу для жизни (п.6.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 апреля 2008 года № 194н); одну рану поясничной области слева с повреждением мягких тканей (не проникающую), которая повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно (п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 апреля 2008 года № 194н).

В судебном заседании подсудимая Вострикова М.А. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и показала, что в феврале 2020 года, возможно 16 февраля она и Потерпевший №1, с которым она в то время проживала, поехали в гости в п.Панковка Новгородского района, где употребляли спиртные напитки. Через некоторое время она вернулась домой по адресу: <адрес>, д.Толстиково, <адрес> начала на кухне готовить еду, чистила ножом картошку. Вскоре домой вернулся Потерпевший №1 и начал с ней ругаться, затем схватил её за одежду, повалил на диван, при этом, она ударилась головой о печку, после Потерпевший №1 стал её бить, в это время она находившимся у нее в руках ножом нанесла ФИО7 удар в живот. Затем она перевязала ФИО7 рану, и тот собрался уходить. Когда он выходил на улицу, она из-за злости ударила Потерпевший №1 ножом в спину. Через несколько минут Потерпевший №1 вернулся домой, она увидела, что из раны на спине у Потерпевший №1 идет кровь. Впоследствии она вызвала скорую помощь, Потерпевший №1 госпитализировали. После выписки из больницы она и Потерпевший №1 помирились и некоторое время еще жили вместе.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Востриковой М.А. данные ею входе предварительного следствия из которых следует в целом информация аналогичная её показаниям в ходе судебного заседания, за исключением того, что вышеуказанные события происходили 16.02.2020 года, из гостей домой в д. <адрес> она и Потерпевший №1 вернулись вместе на такси в 21 час 00 минут. Конфликт с Потерпевший №1 у нее произошел около 23 часов. (л д. 69-72)

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила, за исключением того, что она и Потерпевший №1 вернулись домой вместе.

Из протокола явки с повинной Востриковой М.А. следует, что она 16.02.2020 года в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанесла последнему, находившимся у нее в руках кухонным ножом удары в область живота и спины. Вину в причинении тяжкого вреда здоровья ФИО7 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.(л.д. 31)

Помимо личного признания, виновность Востриковой М.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он и его сожительница Вострикова М.А. 16 февраля 2020 года ездили в гости в <адрес>, где выпивали. В вечернее время они порознь вернулись домой в д. Толстиков <адрес>. Сначала домой приехала Марина, а затем он. Дома они поругались, во время конфликта, проходившего на кухне, Вострикова готовила еду и у нее в руках был нож. Он ударил Вострикову, от чего та ударилась головой о печку и упала, затем он нанес ей еще несколько ударов. После чего Марина встала с пола и ударила его находившимся у нее в руках ножом в живот. Затем Вострикова откинула нож в сторону и перевязала его рану. Он вышел на улицу, а когда вернулся домой, они вновь выпили спиртные напитки и снова начали ругаться, из-за чего он захотел уйти из дома. Когда он начал открывать входную дверь Марина нанесла ему удар ножом в спину и он потерял сознание. Очнулся на кухне, когда врачи оказывали ему помощь, затем его госпитализировали. Впоследствии Вострикова принесла ему извинения и они помирились, некоторое время еще жили вместе. Полагает, что Вострикова М.А. нанесла ему удары ножом из-за того, что он её избивал. В настоящее время претензий к ней не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 проживающей в <адрес>.23 д.<адрес> следует, что в ее доме в <адрес> периодически проживает Вострикова Марина. Около 1-1,5 лет последняя проживает в данной квартире с молодым человеком по имени ФИО3. Иногда Марина и ФИО3 ругаются, особенно когда распивают спиртное. 16.02.2020 примерно в 21 час 20 минут она пришла домой и услышала, как дома ругаются Марина и ФИО3. Больше голосов она не слышала. Когда она возвращалась домой, то ни у дома, ни в подъезде никого постороннего и незнакомого она не видела. (л.д. 57-58)

Согласно показаний специалиста Свидетель №2 17 февраля 2020 года в 00 часов 47 минут бригадой скорой помощи в ГОБУЗ «НОКБ» был доставлен гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ножевым ранением. Он оперировал Потерпевший №1 у которого имелось два ножевых ранения: одно со стороны поясничной области слева, а второе в области 9-ого межреберья по средней ключичной линии слева. При ревизии было выявлено, что у Потерпевший №1 проникающее ножевое (колоторезаное) ранение брюшной полости, ранение второго сегмента печени, гемоперетонеум. Потерпевший №1 проходил лечение в 1 хирургическом отделении ГОБУЗ «НОКБ». Обстоятельств ранения Потерпевший №1 не сообщил, сказал, что не помнит. (л.д. 55-56)

Из протокола осмотра места происшествия от 17.02.2020 года, протокола осмотра предметов от 27.03.2020 и фототаблиц к ним, постановления от 27.03.2020 года следует, что осмотрена <адрес>. 23 д. <адрес> в ходе осмотра изъяты кухонный нож, на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета, толстовка мужская, со следами засохшего вещества бурого цвета и женский халат, которые затем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 5-16, 59-63)

Из заключения эксперта № 811 от 23.03.2020 следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются телесные повреждения в виде: одной колото-резаной раны левой половины грудной клетки (в области 9 межреберья по среднеключичной линии слева), проникающая в брюшную полость (полость живота), с повреждением 2 сегмента печени, сопровождавшейся кровопотерей (500 мл. крови в брюшной полости), которая повлекла тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающая угрозу для жизни (п.6.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28 апреля 2008 года № 194н); одной раны поясничной области слева с повреждением мягких тканей (не проникающей), которая повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно (п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28 апреля 2008 года № 194н). данные телесные повреждения причинены при действии предмета, обладающего колото-режущими свойствами, в том числе ножом. (л.д. 50-53)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии. Достоверность и допустимость приведённых доказательств у суда сомнений не вызывает. Указанные доказательства добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

Вина подсудимой Востриковой М.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, собственными признательными показаниями Востриковой М.А., а также заключением судебно-медицинской экспертизы, которая установила характер, степень тяжести, локализацию и давность причинения телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1. Все перечисленные доказательства согласуются между собой и с письменными материалами дела.

При этом, представленные суду доказательства позволяют сделать вывод о том, что действия Востриковой М.А. на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью носили умышленный характер, подсудимая сознавала противоправный характер и общественную опасность совершаемых ею действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного и способ совершения преступления - нанесение целенаправленных ударов кухонным ножом в область жизненно важных органов потерпевшего.

Суд не усматривает в действиях Востриковой М.А. признаков превышения необходимой обороны.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку Вострикова М.А. причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 используя в качестве оружия кухонный нож.

На основании изложенного, суд признает вину Востриковой М.А. доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.19 УК РФ Вострикова М.А. подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено ею в совершеннолетнем возрасте; на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, с учётом адекватного поведения в судебном заседании, суд считает её вменяемой.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Востриковой М.А. совершено преступление, которое в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья, совершено с прямым умыслом.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание обстоятельства его совершения, последствия, наступившие от преступных действий подсудимой, а также, что преступление является оконченным.

Исследованием сведений о личности Востриковой М.А. установлено, что она <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Востриковой М.А., суд на основании п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку мотивом действий Востриковой М.А. явились личные неприязненные отношения, возникшие у неё к потерпевшему в связи с произошедшим до этого между ними конфликтом; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как Вострикова М.А. перевязывала раны потерпевшему и вызвала «скорую помощь».

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Востриковой М.А. вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Вострикова М.А совершила умышленное преступление, будучи судимой за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному наказанию, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Востриковой М.А. преступления и конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем применения к Востриковой М.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что ввиду наличия в действиях Востриковой М.А. рецидива преступлений, наказание ей должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. Поскольку единственным видом наказания в санкции ч.2 ст.111УК РФ является лишение свободы, суд не видит возможности применения к Востриковой М.А. более мягкого вида наказания.

Оснований для назначения Востриковой М.А. наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Равным образом суд не усматривает оснований для применения к Востриковой М.А. условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, поскольку данные о личности подсудимой, свидетельствующие о её устойчивой склонности к противоправному поведению, в том числе несмотря на применяемые к ней меры воздействия в виде уголовного наказания, указывают на необходимость применения к Востриковой В.А. строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего не наказывать Вострикову М.А. строго, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ.

По тем же основаниям, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией статьи в качестве не обязательного.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Также суд приходит к выводу, что с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание Востриковой М.А. следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14.05.2019 г. и частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20.01.2020 г..

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы следует определить Востриковой М.А. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимой Востриковой М.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.     

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвоката Кораблиной Ю.Ю. осуществлявшей защиту Востриковой М.А. в ходе предварительного следствия в размере 2500 рублей и судебного заседания в размере 8750 рублей, а также в счет вознаграждения адвоката ФИО9 осуществлявшей защиту Востриковой М.А. в ходе судебного заседания в размере 1250 рублей, а всего в размере 12500 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной Востриковой М.А., не возражавшей против взыскания с неё процессуальных издержек, поскольку она от защитника не отказывалась, является трудоспособной, обстоятельств, препятствующих взысканию с осужденной процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Вострикову Марину Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от 14.05.2019 года, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 20.01.2020 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Востриковой М.А. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) ИНН 5321038319, КПП 532101001, БИК 044959001, Банк: Отделение Новгород, г.Великий Новгород, расчетный счет: 40101810900000010001, лицевой счет: 04501385030, ОКТМО: 49625000, КБК 18811621050056000140, назначение платежа: уголовное дело № 12001490007000144 Вострикова Марина Алексеевна- штраф.

Наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Востриковой Марины Алексеевны в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Востриковой М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Востриковой М.А. под стражей с 20 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденной Востриковой Марины Алексеевны в доход государства процессуальные издержки в размере 12500 рублей.

Вещественные доказательства: кухонный нож, женский халат, мужская толстовка, хранящиеся при уголовному деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённая также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Т.А. Полежаева