Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4885/2018 ~ М-4393/2018 от 29.06.2018

Дело №2-4885/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Люттиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвириной Н. М. к обществу с ограниченной ответственностью «ШУ ДИЗАЙН» о компенсации морального вреда,

установил:

Просвирина Н.М. обратилась в суд с названным иском к ответчику по тем основаниям, что на согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, Просвирина Н.М. была принята на работу <данные изъяты> ТЦ «Макси» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец вышла в декретный отпуск. Работодателю был предоставлен больничный лист на оплату. После многочисленных обращений в адрес работодателя, в прокуратуру, трудовую инспекцию <адрес> и <адрес>, истцу оплатили больничный лист с большим опозданием. Денежные средства были зачислены на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (оплата больничного листа) и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (доплата по больничному листу за сложные роды). Ссылаясь на положения ст. ст. 237, 255 Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий «ШУ ДИЗАЙН» Марочкин И. Ю..

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходатайстве, направленном в суд, дополнила ранее изложенные в исковом заявлении доводы, указала, что бездействием ответчика ей причинены нравственные страдания, она переживала, вынуждена была обращаться в различные инстанции, чтобы получить причитающейся ей по закону денежные средства. Кроме того, в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указывает, что связи с тяжелыми условиями труда, у нее воспалились вены на ногах, болезнь прогрессировала, в мае 2016 года истец была вынуждена сделать операцию на левой ноге.

Представитель ответчика Евстигнеева Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в материалы дела письменные пояснения относительно заявленных требований, в которых указала на наличие просрочки выплат по листку нетрудоспособности, которая составила 31 день, по выплате пособия по беременности и родам – 16 дней. Указала, что заявляемая истцом сумма компенсации явно несоразмерна объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя.

Представитель третьего лица - временный управляющий «ШУ ДИЗАЙН» Марочкин И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Просвирина (ранее ФИО9) Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «ШУ ДИЗАЙН», принята на должность <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании листка временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск по беременности и родам (приказ работодателя №-д от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом работодателя №-д от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании продленного листка временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ и п. 27 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 №1012н, назначение и выплата пособий при рождении ребенка, по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы.

Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы (ст. 15 вышеназванного закона).

В силу ч.1 ст.255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ШУ ДИЗАЙН» заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц за фактически отработанное время в следующие сроки: 27 числа – за первую половину текущего месяца; 12 числа следующего месяца – за втору половину предыдущего месяца (п. 9.6).

В случае совпадения дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня (п.9.7).

Таким образом, пособие по беременности и родам работодатель должен был выплатить истцу по листку нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ; по листку нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, денежные средства, причитающиеся истцу по листку нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, были зачислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, по листку нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с задержкой выплат, причитающихся работнику, ФИО2 обращалась в прокуратуру г. Петрозаводска, в Государственную инспекцию труда г. Петрозаводска, Государственную инспекцию труда в г. Москве.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сведениями, сообщенными ответчиком.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате пособия, суд, с учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в части, с учетом принципа разумности и справедливости определив размер соответствующей компенсации в сумме 10 000 рублей.

При этом доводы истца об ухудшении состояния здоровья в связи с выполнением трудовых обязанностей, необходимости проведения операции на ноге не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между выполнением истцом трудовых обязанностей и ухудшением состояния ее здоровья.

С учетом требований ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Просвириной Н. М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШУ ДИЗАЙН» в пользу Просвириной Н. М. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШУ ДИЗАЙН» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2018 года