Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6473/2012 ~ М-6276/2012 от 08.08.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                 03 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,

при участии истца Старкова Г.К.,

ответчика Мислер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по преобразовательному иску Старкова ФИО12 к Мислер ФИО13 о признании безвиновности Старкова Г.К., обязании опровергнуть формулировки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику. Мотивирует свои требования тем, что гражданин Мислер ФИО14 в результате неадекватного изложения фактических обстоятельств распространил о пенсионере Старкове Г.К. ДД.ММ.ГГГГ.рождения письменную информацию, являющейся недостоверной и заведомо ложной (клеветой):

Старков Г.К. кричал на Глебову ФИО15;

Старков Г.К. незаконно говорил о некомпетентности Глебовой Е.В.

Старков Г.К. незаконно проник в здание суда по ул<адрес> <адрес>, не предъявив паспорта.

Вышеизложенное, является виновными действиями пенсионера. Указанные Мислером сведения изложены в письменном виде - протоколом, который является документом, но клевета исходит от гражданина Мислера, ибо административный протокол вообще не подлежит обжалованию в суде в виду его властно-подчиненных отношений по должности с гражданином.    В результате, нарушения конституционных прав, истец не смог защититься от клеветы в мировом суде и был приговорен к штрафу, как за виновные действия (№ №) -500 руб.

В результате неадекватного толкования фактических обстоятельств сначала Мислера, а затем мирового судьи в преобразовательном иске обжалуемое правоотношение находится в составе смежного правоотношения. Рассматривая преобразовательный иск, суд не создает новых прав, а защищает право истца по существующему правоотношению, которое без решения суда не может быть осуществлено и не может быть правильно истолковано.

После обеда ДД.ММ.ГГГГ. секретарь Иванова разрешила Старкову Г.К. пройти в кабинет Глебовой, но одновременно «сбегала за приставом» и Глебова приказала приставу Мислеру составить протокол в отношении лица, пришедшего по записи на личный прием, регламентированный Федеральным Законом РФ № 59-ФЗ «О рассмотрении обращений граждан».

Пристав предложил Старкову Г.К. покинуть кабинет Глебовой, что и было сделано. Потом истец узнал, что Мислером дополнительно изготовлен административный протокол, о котором упоминается выше. О преследовании Представителя Разовой Н.Г. за обращения в суд.

Часть 1 статьи 6 Федерального Закона РФ № 59-ФЗ запрещает «преследование граждан в связи с его обращением в государственный орган, орган местной самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанны; органов или должностного лица в целях восстановления или защиты прав, свобод и законных интересов других лиц».

Представитель Старков Г.К. защищает интересы дочери и внука, имея нотариальную доверенность, причем длительный период.

Не желая устранить свои недостатки, а также недостатки возглавляемого органа. Глебова прибегнула к способу преследования с использованием подчиненных лиц.

Мислеру приказали и он «бросился» на 72-летнего пенсионера прямо на личном приме (см ст. 13 вышеупомянутого Закона).

Гариповой приказали и она его заочно осудила (см. ст.23 ГПК РФ), применив нормы КоАП РФ. Защита от преследования по закону № 59-ФЗ.

Ст. 16 ФЗ № 59-ФЗ предусматривает защиту от преследования посредством возмещения убытков и компенсацию морального вреда.

Возмещение убытков, причиненных зам. председателя Глебовой, должна осуществлять Российская Федерация (ст. 16 ГК РФ).

Однако, за формулировки (Старков Г.К. кричал на Глебову, Старков Г.К. незаконно говорил о некомпетентности Глебовой, Старков Г.К. незаконно проник а здание суда без предъявления паспорта) должен отвечать лично Мислер, т.к. это его личные формулировки (не Глебовой и не Государства).

Именно за формулировки Мислера мировой судья присудила Представителю Разовой Н.Г., 72-летнему пенсионеру Старкову Г.К. административный штраф 500 руб. Мислер обязан опровергнуть свои личные формулировки, а затем компенсировать затраты на штраф и моральный вред.

    Истец просит признать «безвинность» представителя Разовой Н.Г. (по нотариальной доверенности за обращение на личный прием ДД.ММ.ГГГГ. к зам. <данные изъяты> <данные изъяты> Глебовой Е.В. по вопросу алиментов на внука Разова ФИО16. Обязать Мислера А.В. опровергнуть формулировки: Старков Г.К. кричал на Глебову Е.В.; Старков Г.К. незаконно говорил о некомпетентности Глебовой Е.В.; Старков Г.К. незаконно проник в здание суда по <адрес>, без предъявления паспорта. Взыскать с Мислера А.В. 500 руб. в порядке компенсации за присужденный штраф.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что он работает судебным приставом по ОУПДС, ДД.ММ.ГГГГ года им был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ в отношении Старкова Г.К. Мировым судьей вина Старкова Г.К. установлена, назначен штраф 500 рублей. При обжаловании решение оставлено в силе. В тот день он находился на № этаже, пришла секретарь судьи Глебовой и сказала, что в кабинете Глебовой на неё кричит Старков. Когда он зашел в кабинет Глебовой, Старков кричал на неё, что она ничего не понимает, он несколько раз попросил Старкова выйти и прекратить кричать. Глебова также просила Старкова успокоиться. Затем пришел пристав Кузнецов, он ушел к себе на пост на №. Через некоторое время к нему на пост подошел Старков и стал требовать составить протокол, стал хватать его на нагрудный знак, он потребовал у Старкова предъявить паспорт, Старков отказался. В кабинете Глебовой Старков резко вставал и жестикулировал руками. Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются объяснениями свидетелей. В связи с чем Старков находился в кабинете Глебовой он не знает, это было не судебное заседание. Подписывать протокол Старков отказался. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом по ОУПДС Тюменского городского отдела по ОУПДС общей юрисдикции Мислер А.В. составлен протокол в отношении Старкова ФИО17 ФИО18 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ, выразившегося в том, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г. <адрес> кабинете судьи Глебовой Е.В. на личном приеме гражданин Старков ФИО19 стал кричать на судью Глебову Е.В., громко выражал недовольство по поводу её работы и некомпетентности, шумел. Ему было разъяснено, что своим поведением, он грубо нарушает Правила поведения граждан в Доме правосудия. Неоднократные законные требования судебного пристава прекратить нарушать установленные правила поведения граждан в суде игнорировал. Предъявить для проверки документы, удостоверяющие личность категорически отказался. Продолжая мешать приему граждан. В коридоре Центрального районного суда на 6 этаже продолжал свои противоправные действия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Гариповой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ года Старков ФИО20 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

Решением судьи <данные изъяты> районного суда Белоусовой М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г. Тюмени Гариповой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания Старкову ФИО21 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч№ КоАП РФ оставлено без изменения. Жалоба Старкова Г.К. без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя <данные изъяты> суда ДД.ММ.ГГГГ г. постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года и решение судьи <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года оставлены без изменения. Жалоба Старкова Г.К. без удовлетворения.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Истец просит признать «безвинность» представителя Разовой Н.Г. (по нотариальной доверенности за обращение на личный прием ДД.ММ.ГГГГ. к зам. Председателя <данные изъяты> Глебовой Е.В. по вопросу алиментов на внука Разова ФИО22 Обязать Мислера А.В. опровергнуть формулировки: Старков Г.К. кричал на Глебову Е.В.; Старков Г.К. незаконно говорил о некомпетентности Глебовой Е.В.; Старков Г.К. незаконно проник в здание суда по ул<адрес>, без предъявления паспорта. Взыскать с Мислера А.В. 500 руб. в порядке компенсации за присужденный штраф.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца, так как формулировки, которые просит опровергнуть истец указаны судебным приставом по ОУПДС <данные изъяты> городского отдела по ОУПДС общей юрисдикции Мислером А.В. при описании события правонарушения в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старкова ФИО23 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> АО г. Тюмени Гариповой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ года установлены доказательства, подтверждающие событие правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного ч№3 КоАП РФ в действиях Старкова Г. К. Решением судьи <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Гариповой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Старкову ФИО24 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. №.3 КоАП РФ оставлено без изменения. Жалоба Старкова Г.К. без удовлетворения. Постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда ДД.ММ.ГГГГ г. постановление мирового судьи судебного <данные изъяты> АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. Жалоба Старкова Г.К. без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты, поскольку отсутствие события административного правонарушения может быть установлено, только в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ в отношении истца наличие события административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено мировым судьей. Законность решения мирового судьи подтверждена решениями судов апелляционной и надзорной инстанции.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не предоставлено суду доказательств исковых требований, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9,12,152 ГК РФ, статьями 3, 12, 56, 67, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Старкова ФИО25 к Мислер ФИО26 о признании безвиновности Старкова Г.К., обязании опровергнуть формулировки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в мотивированном виде изготовлено и подписано судьей 09 октября 2012г.

Судья                                      Е.В. Смолякова