Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23264/2020 от 30.07.2020

№М-724/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >9, рассмотрев материал по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата>.

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >1 обратилась с исковым заявлением в Прикубанский районный суд <Адрес...> к ООО «Главная Инвестиционная Компания» о защите прав потребителя. Просила взыскать с ответчика неустойку, штраф и компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве по передаче в установленный договором срок квартиры в многоквартирном доме.

Обжалуемым определением судьи исковое заявление возращено, в связи с неподсудностью спора Прикубанскому районному суду <Адрес...>.

В частной жалобе представитель заявителя по доверенности < Ф.И.О. >8 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Включение в договор условия о рассмотрении спора по месту нахождения застройщика незаконно, так как это ущемляет права потребителя, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей». Заявителем иск подан по месту жительства, что соответствует требованиям процессуального закона.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, исходя из следующего.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что исковое заявление следовало предъявлять в Первомайский районный суд <Адрес...>, поскольку договором предусмотрено рассмотрение споров по месту нахождения застройщика.

С таким выводом нельзя согласиться.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по адресу организации.

Частью 7 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона РФ « О защите прав потребителей» истец имеет право предъявить иск по месту своего жительства.

Таким образом, вышеуказанными нормами предусмотрена альтернативная подсудность спора.

Условие договора о подсудности спора суду по месту нахождения застройщика не может быть принято во внимание, поскольку данное условие ущемляет права потребителя, предоставленные ему законом.

< Ф.И.О. >1 обратилась с иском в Прикубанский районный суд по месту жительства.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Вследствие изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление – направлению в Прикубанский районный суд <Адрес...> для принятия к производству.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> отменить, исковое заявление направить в Прикубанский районный суд <Адрес...> для принятия к производству.

Судья:

/

в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истица < Ф.И.О. >3 является собственником квартиры N~ 50 в многоквартирном доме, расположенном на <Адрес...> N~ 23 <Адрес...> на основании свидетельства о праве на наследсто серии 23-АА N~ 6110211 от <Дата>, что подтверждантся выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущетво от <Дата>.

Ответчик < Ф.И.О. >4 является собственником квартиры N~ 54, расположенной по <Адрес...> в многоквартирном доме N~ 54 <Адрес...>, расположенной над квартирой истца, что подтверждается пояснениями сторон.

Согласно акту N~l от <Дата>, составленным представителями - ТСЖ «Маяк» - бухгалтером < Ф.И.О. >5, залива квартиры пострадали: повреждена отделка квартиры, потолки, полы, стены, обшивка вагонкой на лоджии.

Истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно организовал провсдение досудебной оценки у эксперта Надгериева р.в., для определения стоимости причиненного ему ущерба. Согласно экспертному исследованию N~ 130818.01-01-0 от <Дата> вышеназванного учреждения, общая стоимость восстановительного ремонта квартиры N2 50, расположенной по адресу: <Адрес...>, поврежденной в результате залития, с учетом НДС составляет 400800рублеЙ.

Истцом предпринимались попьпки урегулирования с ответчиком в до судебном порядке вопрос возмещения вреда, причиненного его имуществу, однако, до настоящего времени ущерб не возмещен, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> 18года была назначена судебно-техническая оценочная экспертиза. Согласно экспертному заключению составленному экспертами ИП < Ф.И.О. >6 N~ 329/10/18 от <Дата>, эксперт сделал вывод о том, что стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры N~ 50, расположенной по <Адрес...> N~ 23 <Адрес...> в результате залива, произошедшего <Дата>, составляет 287418,50рублеЙ.

Эксперт < Ф.И.О. >7 предупрежден об уголовной ответственности, содержание заключения и условия проведения экспертизы соответствуют требованиям ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» N~ 73-ФЗ от 31.05.2001г., следовательно, данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

Согласно п. 4 СТ. 30 Семейного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1,2 СТ. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со СТ. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвела или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает, что залив квартиры N~ 50 в жилом доме N223 по УЛ.

< Ф.И.О. >10 Новороссийска произошел по вине собственников квартиры N~ 54 в указанном

~----------_.-

же доме _ о,ветч^ика по делу < Ф.И.О. >4 и споследией следу е" взь!СК""Ь в "OH"~O ру дчеиКО НА сумМУ материальИО"О Уl1\ерба в размере 28741 8, 50рублей, то еСТЬ

устаиовлеии)"о су деБИЫМ заюночеиием,

вме<,е с тем, суд считает, что пощ!еж^ат взыеК""IИIО с о,ве"ЧИка расхОДЫ

понесениые истцоМ иа пронедеии^е доеудебиой Оl1е^иКИ Уl1\ерба в размере 1500⁰руб" на оплатУ уелуr по моитаЖУ потолкаВ в размере зо^ооруб. и на опнату уснУ!", елеграфа в размере 22зруб., посконьКУ даниые расХОДЫ подтверждены IlOKYMeHT",lbHO и на основаиин

ст. 15 гк рФ входят в состав уБЬ1ТКОВ.

ЧТО касается 11"еб^оВВ1\И^Я иетца о взыск",!ии расХОДОВ на ФОТОl"рафироваIlие

IIовреждеи^ИЙ квартИРЫ" то суд ие иахоДИТ иХ обоснов",IНЬ^1МИ, < Ф.И.О. >11 материанах

дела отсутств)"от докумеЮ^Ъ1 ПOirl13ерждаlОu;ие их иеееиие рудчеиКО Н."·

В соо,Вe"I"с,вии С ч. 1 ст. 98 гПК рф, стороне, в пользу которой состоянос!,

реu;ени^е суда, суд присуждае" возместить с друrо^й стороиЫ все нонесенИЫС Па дену еудеБны~e расХОДЫ" В случае, еспи исК удовлетвореи час"ИЧНО, указаниые в иае,ояu;ей СТ,"Ье еудебиые р ""Ха ды~ присуждав)"I"СЯ исТI1У ПРОПОРl1иоНаЛЫIО размеру

удоВЛе"!13⁰реи^иь", судом исКОВЬ"" 11"ебоваиИЙ, а о,ветЧJlКУ ПРОПОРI1^ИОН""^IЬfIO той чаетВ

исковЫХ 11"ебоВаний, в ко,ороЙ ис,цу о,ка^зано.

В м,"ерИал^ах дела имee"I"СЯ кви,анция на опла"У rосПОШЛИНЫ в размере 7397руб.

AaНllble ра^сХОЛЫ подлежат возмеl1\ениlО в полиОМ обьеме, ПОСКОЛЬКУ подтверждеIlЫ

ДOKy~eHTanbHO.

Соrла^сНО ч.1 с,.5б п1К рФ, каждая стороиа донжиа доказать те обстоятелье,ва, на

ко,орь,е она ссьшае"СЯ" как на основанИЯ своих 11"ебоВаниЙ и возраженИЙ"

такиМ образоМ, исковые 11"ебоВания рудче^нКО НА поддеЖ" ЧаСТИЧНОМУ

удоВЛС"!130реииlО и в ее пользу взыекИВ^ВlО"СЯ все поиееённые расхОДЫ" Даниые расХОДЫ подтвер)1{)\еIlЫ ДОКУ"efНальио и не BbIxoJllfl за раМКИ разумное"И" опровеР^IаlОUlИХ

доказатепье"В о,вe"I"ЧИКОМ суДУ не представлено.

ПРО""lалll3ировав и оl1^енИВ в совокупиое"И представлеинь,е до к аз"еньс,ва, суд

прИХОДИ" к < Ф.И.О. >12 том. что исковое заявление обоеиованНО и надлежИ" часnIЧИОМУ

удовлетворению.

На ОСIlов""IИИ изложениоrо и руководе,вУЯСЬ с,.19⁴-¹⁹⁸ гпк рФ, суд

Исковые требов""IИЯ рудченКО НадежДЫ i\Леке",IДРОНИЫ - удовлетворить час,И^ЧIlО. взыскатЬ с соколовОЙ НииЫ NlДpeeUHb" в оользу рудченКО НадежДЫ

,,"ександРОВВЫ сумму м"ериальноrо Уl1\ербв в размере 287418,50рублей, а также расход^ы~ на ООIl"У досудебио^й О\lенКИ Уl1\ерба в размере 1500⁰рублей, на ООllату услУI

,елеrpафа в размере 22зрубll^ей, на оплатУ усл)"" 00 МОИТаЖУ IIО"ОЛ^КОВ в размере

зоо^орубл^ей и на ООIl,"У IОСООU1ЛИНЫ в размере 7397руБJlеЙ.

В удовлетuорении ос,ал^ьИОЙ час"В требоВаний - отказ""Ь"

Реu;ени^е моЖe"l" бьНЬ оБЖ^I1ЛОВ""Ю В краснодарекнЙ краевоЙ суд через окrябрьекиii райоИНЫЙ суД г. новороссийска в срок \ мееЯI1 са диЯ е"О IIРИИ^ЯТИЯ судоМ Б

окоичатеllЬИОЙ форме, путёМ пода"lll Вl!ел~ЯI\ИОНИОЙ жалоБЫ.

предеед""ел ьс"ВУIОUI.и^Й: (~

п олнЬ"Й тексТ решеиИЯ из !"отовл^ен <Дата>