Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2023 (2-3599/2022;) ~ М-2999/2022 от 01.07.2022

63RS0039-01-2022-004294-64

2-24/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2023 по иску АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Дюльдиной Наталье Маратовне, Дюльдину Юрию Васильевичу, Дюльдину Юлегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Дюльдиной Наталье Маратовне, Дюльдину Юрию Васильевичу, Дюльдину Юлегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 22.02.2017 между АО КБ «Газбанк» и Дюльдиной Натальей Маратовной, Дюльдиным Юрием Васильевичем заключен договор № 14/17, согласно которому кредитор обязался предоставить денежные средства в размере 10 500 000 на срок до 21.02.2022 со взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнять свои обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. В силу п. 3.7 кредитного договора № 14/17 от 22.02.2017 проценты за пользование кредитом начисляются со дня предоставления кредита по дату его окончательного возврата. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору АО КБ «Газбанк» заключен договор поручительства № 14/17/П от 22.02.2017 с Дюльдиным Олегом Юрьевичем. Также исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего Дюльдиной Н.М. имущества на основании договора залога недвижимого имущества от 27.02.2017, договора залога недвижимого имущества от 30.10.2017 г.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 19.10.2018 года по гражданскому делу № 2-3399/2018 по иску АО АКБ «Газбанк» к Дюльдиной Н.М., Дюльдину Ю.В., Дюльдину О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 14/17 от 22.02.2017 в размере 9 330 604,54 руб. (в том числе: 9 039 514,01 руб. – задолженность по возврату кредита, 291 090,53 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2018 по 31.07.2018), неустойка за просрочку возврата кредита за период с 01.02.2018 по 31.07.2018 в размере 21 280,79 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2018 по 31.07.2018 в размере 13 125,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 025,05 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-21551/2018 от 02.10.2018 АО КБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на 25.04.2022 года у ответчиков за период с 01.08.2018 по 25.04.2022 года образовалась задолженность по кредитному договору № 14/17 от 22.02.2017 в размере 8 570 363,15 руб., которая не была предметом рассмотрения суда, в том числе: 5 738 481,61 руб. – по уплате процентов за пользование кредитом, 1 722 328,24 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 1 109 553,30 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 65-67) АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит:

взыскать солидарно с Дюльдиной Натальи Маратовны, Дюльдина Юрия Васильевича, Дюльдина Олега Юрьевича в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 14/17 от 22.02.2017 за период с 01.08.2018 по 07.09.2022 в размере 9 481 191,77 руб., в том числе: 6 306 856,53 руб. – по уплате процентов за пользование кредитом, 2 056 666,43 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 1 117 668,81 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов;

взыскать солидарно с Дюльдиной Натальи Маратовны, Дюльдина Юрия Васильевича, Дюльдина Олега Юрьевича в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по договору № 14/17 от 22.02.2017 по процентной ставке в размере 17% годовых с 08.09.2022 по дату фактического исполнения обязательств;

взыскать солидарно с Дюльдиной Натальи Маратовны, Дюльдина Юрия Васильевича, Дюльдина Олега Юрьевича в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по договору № 14/17 от 22.02.2017 в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы с 08.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства;

признать требования АО КБ «ГАЗБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору № 14/17 от 22.02.2017 обеспеченными залогом недвижимого имущества, принадлежащего ответчику Дюльдиной Н.М., на которое ранее было обращено взыскание:

- нежилое помещение площадью 368 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер объекта: №:676;

- нежилое помещение - гараж, площадью 18,9 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер объекта: №:878;

взыскать солидарно с Дюльдиной Натальи Маратовны, Дюльдина Юрия Васильевича, Дюльдина Олега Юрьевича в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 51 052 руб.

Протокольным определением суда от 28.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Дюльдина Ю.В. – Телешинин А.И.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 21 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-24/2023 исковое заявление в части исковых требований к Дюльдину Ю.В. оставлено без рассмотрения в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мешкова А.В. уточненные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчиков Кузнецова Н.П. (по доверенности), ответчик Дюльдина Н.М. возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д. 193-194), ссылаясь на пропуск истцом срока предъявления исполнительных листов по ранее вынесенному решению по гражданскому делу № 2-3399/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору, и, как следствие, невозможность предъявления настоящих исковых требований о взыскании процентов и неустойки по кредиту, просила применить срок исковой давности. Также указали, что истцом исполнительный лист в отношении одного из заемщиков (Дюльдиной Н.М.) так и не был предъявлен, заложенное имущество не было реализовано по вине кредитора, в связи с чем, заявленные требования не могут быть обеспечены залогом; Дюльдин О.Ю. является поручителем и не является стороной кредитного договора, в связи с чем, к нему не могут быть предъявлены требования о взыскании процентов и неустойки. Кроме того, просили применить статью 333 ГК РФ, полагая размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Третье лицо арбитражный управляющий Дюльдина Ю.В. – Телешинин А.И. в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 100-101), в соответствии с которым просил исковые требования к Дюльдину Ю.В. оставить без рассмотрения, разрешение остальных требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.02.2017 между АО КБ «Газбанк» и Дюльдиной Натальей Маратовной, Дюльдиным Юрием Васильевичем заключен договор № 14/17, согласно которому кредитор обязался предоставить денежные средства в размере 10 500 000 на срок до 21.02.2022 со взиманием за пользование кредитом 17% годовых (л.д. 15-18).

В соответствии с п. 3.4 договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую задолженность заемщика. Расчетный период для начисления процентов устанавливается в пределах календарного месяца. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в расчетном периоде, в пределах которого заемщик пользовался кредитом (его частью).

Согласно п. 3.7 договора срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредитных средств, и заканчивается датой окончательного возврата кредита включительно.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества Дюльдиной Н.М.:

- нежилое помещение площадью 368 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер объекта: №:676;

- нежилое помещение - гараж, площадью 18,9 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер объекта: №:878 (л.д. 70-97).

Также обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство на основании заключенного АО АКБ «Газбанк» договора поручительства № 14/17/П от 22.02.2017 года с Дюльдиным Олегом Юрьевичем, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиками всех обязательств, возникших из договора № 14/17 от 22.02.2017, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д. 19-21).

Согласно п. 4.2 договора поручительства срок действия договора поручительства прекращается по истечении 3 лет с даты наступления окончательного срока возврата кредита. При досрочном востребовании кредита срок действия договора поручительства не изменяется и прекращается по истечении 3 лет с даты наступления окончательного срока возврата кредита.

11.07.2018 у АО КБ «Газбанк» отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-21551/2018 от 02.10.2018 АО КБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 31-35).

Установлено, что ответчики обязательства по возврату денежных средств исполняли ненадлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 19 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-3399/2018 по иску АО АКБ «Газбанк» к Дюльдину Олегу Юрьевичу, Дюльдину Юрию Васильевичу, Дюльдиной Наталье Маратовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 14/17 от 22.02.2017 по состоянию на 31.07.2018 в размере 9 330 604,54 руб. (в том числе задолженность по возврату кредита – 9 039 514,01 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 в размере 291 090,53 руб.), неустойка за просрочку возврата кредита за период с 01.02.2018 по 31.07.2018 в размере 21 280,79 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2018 по 31.07.2018 в размере 13 125,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 025,05 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Дюльдиной Н.М., а именно: нежилое помещение площадью 368 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер объекта: №:676; нежилое помещение - гараж, площадью 18,9 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер объекта: №:878, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости (л.д. 22-24).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда от 19.10.2018 года вступило в законную силу 05.12.2018, по делу 26.12.2018 выданы исполнительные листы: ФС № 025934492 в отношении Дюльдина О.Ю., ФС № 025934493 в отношении Дюльдина Ю.В. и ФС № 025934494 в отношении Дюльдиной Н.М.

Из ответа ОСП Октябрьского района г. Самары на запрос суда следует, что в ОСП Октябрьского района г. Самары 17.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 96274/19/63039-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 025934493, выданного Ленинским районным судом г. Самары в отношении Дюльдина О.Ю. по гражданскому делу № 2-3399/18 о взыскании денежных средств в пользу АО АКБ «Газбанк», которое по состоянию на 05.12.2022 не окончено (л.д. 162-171).

Также в ОСП Октябрьского района г. Самары на исполнении находилось исполнительное производство № 23087/22/63039-ИП от 06.04.2022, возбужденное в отношении Дюльдина Ю.В. на основании исполнительного листа серии ФС № 025934493, выданного Ленинским районным судом г. Самары, которое окончено 31.08.2022 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему (л.д. 121-124).

Вместе с тем, из представленного по запросу суда ответа ОСП Ленинского района г. Самары следует, что исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 025934494, выданному Ленинским районным судом г. Самары в отношении Дюльдиной Н.М., согласно базе данных АИС ФССП не возбуждалось (л.д. 161).

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» 03.10.2022 года обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3399/2018 в отношении Дюльдиной Н.М.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 06.02.2023 года по гражданскому делу № 2-3399/2018 вышеуказанное заявление АО АКБ «Газбанк» о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Предъявление взыскателем исполнительного листа к одному из солидарных должников не прерывает течение срока давности для предъявления исполнительных листов к исполнению в отношении других должников.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что предметом исковых требований является взыскание неустойки и процентов по кредитному договору, исполнительное производство в отношении Дюльдиной Н.М. в отношении главного требования (основного долга по кредиту) не возбуждалось и банк утратил право на предъявление исполнительного листа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки с Дюльдиной Н.М. истек, в связи с чем, требования истца в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку исполнительное производство в отношении Дюльдина О.Ю. по гражданскому делу № 2-3399/18 о взыскании денежных средств в пользу АО АКБ «Газбанк» возбуждено в пределах трехлетнего срока с момента вступления в законную силу решения суда и до настоящего времени не окончено, суд приходит к выводу, что истцом право на предъявление акцессорных требований к Дюльдину О.Ю. о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки не утрачено.

Удовлетворение судом иска о взыскании задолженности по договору займа не изменяет правоотношений сторон. Иск о взыскании денежной суммы является разновидностью иска о присуждении, который направлен не на преобразование существующих между сторонами отношений, а на принудительное исполнение обязательств, уже имеющихся у должника в рамках этих отношений. Поэтому взыскание суммы долга по кредитному договору судом не изменяет гражданско-правовой природы отношений банка, заемщика и поручителей.

Как следствие, и после принятия судебного решения о взыскании задолженности с заемщика банк вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом, иных предусмотренных кредитным договором платежей и неустойки на сумму неуплаченной задолженности со дня, следующего за датой, по которую указанные платежи были ранее взысканы судом, по день фактического исполнения судебного решения.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 68), вышеуказанное решение суда по гражданскому делу № 2-3399/2018 ответчиками в полном объёме не исполнено.

16.06.2022 года Банком в адрес заемщиков и поручителя направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства, которые ответчиками до настоящего времени не исполнены (л.д. 12-14).

Пунктами 1, 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание, что основной долг по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не погашен, а также учитывая, что начисление процентов до фактического возврата всей суммы кредита предусмотрено условиями кредитного договора, решением суда по гражданскому делу № 2-3399/2018 проценты за пользование кредитом и неустойка взысканы по 31.07.2018 года, суд находит требования истца о взыскании процентов и неустойки, начисленных за период с 01.08.2018 по 07.09.2022, обеспеченных залогом и поручительством, основанными на законе.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать кредитору неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При установленных судом обстоятельствах неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по погашению суммы долга и уплате процентов, проценты за пользование кредитом подлежат выплате по день возврата всей суммы основного долга.

Ввиду того, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права в пределах срока исковой давности (решение суда от 19.10.2018 по гражданскому делу № 2-3399/2018), решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество приведено к исполнению в установленный трехлетний срок, в отношении должника (поручителя) Дюльдина О.Ю. возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, основное обязательство по возврату суммы долга ответчиками до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу, что к настоящим исковым требованиям о взыскании процентов и неустойки не может быть применено правило пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки и процентов не может считаться истекшим по мотиву истечения срока исковой давности по главному требованию, а, следовательно, он подлежит самостоятельному исчислению исходя из периода просрочки и даты подачи иска.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 01.07.2022, требования о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору заявлены за период с 01.08.2018 по 07.09.2022, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен за трехлетний период, предшествующий обращению в суд, то есть с 01.07.2019 по 01.07.2022.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При указанных обстоятельствах, с учетом введения моратория на взыскание штрафных санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022 года, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, исходя из графика платежей по кредиту, с ответчика Дюльдина О.Ю. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2019 по 07.09.2022, неустойка подлежит взысканию за вычетом мораторного периода, то есть с 01.07.2019 по 31.03.2022.

Согласно представленному истцом по запросу суда расчету размер процентов за пользование кредитом составляет 4 770 139,15 руб., размер неустойки за просрочку основного долга – 1 520 393 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 982 655,51 руб., а всего задолженность в размере 7 273 187,67 руб. (л.д. 204-205).

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и с учетом ранее взысканной задолженности по решению суда, ответчиками по существу не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд учитывает степень вины ответчика, размер неисполненного обязательства и период просрочки, а также размер неустойки, установленный кредитным договором в виде ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора (10% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы), и не находит оснований для ее снижения, полагая подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, установленный кредитным договором размер неустойки в определенные периоды значительно ниже по сравнению с ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период (с 28.02.2022 по 08.04.2022 ее размер составлял 20%), в связи с чем подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки будет соответствовать требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом взимаются по день фактического возврата кредита (п.2 ст.809 ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве») исходя из фактической задолженности по возврату кредита на каждую конкретную дату. Размер процентов определяется в соответствии с условиями кредитного договора от 22.02.2017 года № 14/17.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Дюльдина О.Ю. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по договору № 14/17 от 22.02.2017 в размере 17% годовых, с 08.09.2022 года по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, с учетом мораторного периода, с ответчика Дюльдина О.Ю. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов по основному долгу по договору № 14/17 от 22.02.2017 в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый день просрочки с 02.10.2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и оценивая их с представленными сторонами письменными доказательствами, учитывая, что заемщиками не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом и поручительством, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 19.10.2018 г. по гражданскому делу № 2-3399/2018 обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Дюльдиной Н.М., а именно два нежилых помещения (кадастровые номера №:676, №:878), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, требования, удовлетворённые настоящим решением, считаются обеспеченными залогом указанного имущества, принадлежащего Дюльдиной Н.М.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дюльдина О.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 566 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Дюльдиной Наталье Маратовне, Дюльдину Юлегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Дюльдина Олега Юрьевича в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 14/17 от 22.02.2017 за период с 01.08.2018 по 07.09.2022 в размере 7 273 187,67 руб., в том числе: 4 770 139,15 руб. – по уплате процентов за пользование кредитом, 1 520 393 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 982 655,51 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 566 руб.

Взыскать с Дюльдина Олега Юрьевича в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по договору № 14/17 от 22.02.2017 по процентной ставке в размере 17% годовых с 08.09.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Дюльдина Олега Юрьевича в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по договору № 14/17 от 22.02.2017 в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Дюльдину Олегу Юрьевичу отказать.

В удовлетворении исковых требований к Дюльдиной Наталье Маратовне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023.